ericwarn丁宁 的讨论

发布于: 雪球回复:57喜欢:5
重庆啤酒完全不懂,也没办法准确估值。再加上超高的失真roe,所以我只会一种非常模糊的估值方法,链接抄送给你:网页链接 $重庆啤酒(SH600132)$

热门回复

确切地说,$重庆啤酒(SH600132)$ 超高的ROE不是失真,而是缺乏逻辑合理性。如果超高的ROE可以理喻,就不是失真的。高ROE的驱动因素只有两个,一是高毛利率,二是高周转率,如果两者兼具,ROE超高就不足为奇。
$青岛啤酒(SH600600)$ 作为对标,粗略地看一下重啤超高ROE的逻辑合理性。先看毛利率,重啤毛利率比青啤高10个百分点,或者说大约高20+%,Ok。再看周转率。存货周转率,青啤维持在5.5~6的水平,重啤则只有3.5~4的水平,而且近几年是下降趋势。大致上,青啤的周转率比重啤高20+%。所以,两家的毛利率和(产品)周转率水平大致相抵,ROE应该不会有太大差别,相差3倍以上在逻辑上是不合理的。
当然,重啤在财务周转率方面高出青啤不少。青啤负债率在48%左右,而重啤高达70+%。流动资产主要由负债构成,这就导致重啤的流动资产周转率(2.5~3)高出青啤(1~1.5)一倍有余。而净资产主要由固定资产构成,重啤的固定资产周转率只比青啤高出60|+%。综合起来,重啤的总资产周转率比青啤高出约一倍。
综上,如果重啤的ROE比青啤高一倍达到40+%,尚且具有逻辑合理性。何况,产品运营能力(即毛利率和存货周转率)是营收乃至现金流以及利润的核心驱动因素,财务运营能力(即财务周转率)未必能提高产品变现和兑现利润的水平。所以,重啤的ROE即使是40+%实际上也是缺乏逻辑合理性的。
另外还有两个看点。一是偿债能力,二是净利率。
偿债能力方面,青啤的流动比率和速动比率都是非常标准的稳健水平,而重啤的流动比率不到一半,速动比率约为一半。可以说,重啤的高财务周转率是以很高的财务风险为代价的。
净利率方面,青啤已经从10%进阶到15%的水平,重啤则从8%进阶到10%的水平。净利率是反应公司管理能力的主要指标。所以,不像评论中有人所说,重啤的超高ROE并不代表重啤的管理水平高。ROE反映的是公司的运营能力。

如果是首次建仓,PE最好不要超过15。如果是高抛低吸,就无所谓了。巴菲特在2020年40PE减仓苹果,又在去年20PE加仓苹果,就是这个套路。$苹果(AAPL)$

所谓的ROE失真,很多是突发事件引起的产品供需失衡,导致的价格一段时间内高于常态,导致的暴利,那是不可持续的!而重庆啤酒的高ROE是资本配置高效与管理高效的双重结果,产品毛利并不比竞争对手异常高!背后是外资控股的管理层带来的经营结果!
再对比美股上市公司ROE长期异常高的公司也很多,其背后也是管理层的在经营上与资本配置上的双重高效的结果!
背后的文化是尊重资本,尊重小股东,这是国内最缺的!
A股未来如果能在这方面下下功夫,那么慢牛的市场才有希望,一个只知道不断融资,不断投资,而忽视回报的市场,注定就价值毁灭的!

不是说ROE超高,就是失真。$重庆啤酒(SH600132)$ 的商业模式本来就应该有那么高的ROE,就像$贵州茅台(SH600519)$ ,如果正常经营,它的ROE应该超过100%才对,这是它商业模式的优势。现在30%左右的ROE不过是管理不善导致的结果而已。
同样的还有$五粮液(SZ000858)$ ,如果正常经营,它的ROE应该超过60%,现在呈现出的25%的ROE也不过是管理不善的结果而已。
再看同为白酒行业的水井坊,它的ROE远高于茅台和五粮液,并不是说水井坊的生意模式比茅台、五粮液要好,恰恰相反,水井坊要差得多,但由于管理更好,所以呈现的结果就是ROE水平反而高于茅台和五粮液。
不知道你得出重庆啤酒ROE失真这个结论的依据是什么。

我看不懂这家啤酒公司的护城河。啤酒饮料中他的核心竞争力和品牌竞争力我看不清。啤酒我觉得朝日蛮好喝、百威也挺好喝、科罗娜也还行。我搞不懂他们的差异性和市场竞争力。但我知道酱香茅台很好喝,浓香普五or国窖还行,清香汾酒很好喝。我愿意为溢价买单。但是啤酒我不会,而且啤酒的毛利一般。并且国产白酒啤酒是没有什么国际性竞争力的。以国人消费来看。我只能理解17倍pe的五粮液价格还可以。20倍的这个啤酒我看不懂。我也不会为20pe买单这家公司。

就是这样的。
所以在A股没有一个指标能与ROE媲美。如果企业不重视股东回报从ROE上就可以一眼看出。
可以这样说,在A股,如果一家公司ROE常年维持在低位,那几乎可以断定这家公司不值得投资。当然,捡烟蒂例外。
不过,我们在看表观ROE的同时,也还是得关注一下企业的真实ROE,就比如$贵州茅台(SH600519)$ 真实ROE可以轻松达到100%,$五粮液(SZ000858)$ 的真实ROE可以轻松达到60%。实际报表上,这两者的ROE只有20%—30%,这实际体现的就是资金配置效率低下。如果这方面能有改善,茅台、五粮液的真实价值应该要比目前高很多才对。

投资应该抓大放小,你只会一楼咬定roe失真,你看它每年带来的自由现金流不好吗?

看自由现金流还是很好估值的,一年差不多13亿的现金流。并且全部分给股东,多便宜谈不上,至少不贵了

假设净利润缓慢增长到15亿然后零增长,并且净利润全部分红给所有股东,那么300亿的估值对应每年5%的回报率。对于我这种,想获得至少15%的年化收益率,显然是不满意的,除非利润还有10%的增长,才能满足我的买入要求。

不到6折,[笑]