我上一个帖子分红的好处（参见网页链接）获得了一些球友的反馈，其中球友@hufox留言:
你说的第一点分红可以降低公司的成长占回报的比率，我认为是要建立在低估值基础上的，在高分红且公司估值在1倍pb或1倍pb以下时，其公司分红越多越好，分红再买入不影响投资回报，这时可以0成长或者成长性不高但可以得到同样的回报。
如果公司估值为大于1倍pb时，在其分红越多的情况下，如果利用分红的钱再买入本公司的股票则回报越低（高pb公司分红越多回报影响更大），这时公司最好不分红。
当然企业不能无限成长，当市场份额达到一定程度时就要高分红，而且分红也是一个安全垫，roe*（1-分红占利润百分比）+股息率这个数值在相同的前提下，其股息率占比越高风险越低。比如格力电器若能始终保持roe为30的前提下，其pb=3时，分红占比0.67的利润，股息率为5%，此时roe*（1-分红占利润百分比）+股息率=30*（1-0.67）+5=约百分15，则比那些没分红成长百分15的企业要安全的多。因为在总收益中有5%分红，其约相当于债券利率的股息本身就是一个安全垫。
我觉得这个问题很有代表性，值得再开一帖说一说。其实我以前也持有——较高市净率公司分红反而对股东不利，这一观点的，直到对一只高市净率高分红公司感兴趣，在纸上推演回报的各种可能性时，才突然有了新的认识。
我以双汇发展为例来说明问题（没有荐股的意思，只是比较有代表性），按三季报毛估估，年底净资产为4.26元，当前价21.28元，市净率5倍，比较高了，首先假设未来十几年不成长，每股业绩1.3元，且每年分红一元，（只是为了简化计算，完全是不现实的）分不分红结果如下：
不分红的情况：净资产每年增厚1.3元，大约要十三年后，我们的出价刚好等于净资产，此时与原始股东在一条起跑线上，享受高ROE的复利，此时分不分红对回报完全不产生影响，实际上双汇的竞争力很强，又是弱周期的消费行业，成长性会有所体现，我们完全不需要等十三年那么久，如果不以超长期持有作为目的，那么市场给几倍市净率，就能赚几倍的钱，假设市净率三倍，就赚三倍收益。
再看分红的情况：十三年分红十三元，加上留存的收益0.3*13=3.9元，再加上现在的净资产正好等于现在的出价21.28元，分不分红两者看似无差别的，但你有了十三元再投资的权力。当然双汇会随着成长加大分红和资产增厚的力度，也完全不需要十三年这么久。
两者之间并无差别，其实对于较高的市净率我也是一直比较抗拒的，因为这代表较少的“高错误边际”但是市净率略高一点完全不是“洪水猛兽”，我们只要对企业的竞争优势有把握，知道盈利的稳定性和稳健成长的可持续性，当市盈率和市净率冲突时，完全没必要对高一点的市净率耿耿于怀，但一定是理解生意的前提下合适的市盈率，当然市净率也不能太高
@今日话题
$国投电力(SH600886)$
$上证指数(SH000001)$
$招商银行(SH600036)$