下篇在这里：东阿阿胶究竟有没有提价权（下）？
前两天，我在中巴学苑关于东阿阿胶的直播分享中，又被问到了一个阿胶投资者始终绕不过去的问题：东阿阿胶究竟有没有提价权？问的人还不少，这可能和阿胶最近莫名其妙的暴跌有关。
在资本市场待久了，就会发现太阳底下没有新鲜事，很多难以被证实或证伪的说法，总是会在股价上涨的过程中销声匿迹，在股价下跌的过程中沉渣泛起。
刚好我最近也准备逐一梳理一下自己的持仓，那就从我第一大持仓的阿胶开始，从这个提价权的问题开始吧！
对于这个问题的讨论，我想从东阿阿胶提价的历史和提价权的根本来源两方面展开。上篇先讨论提价的历史，下篇再讨论提价权的根本来源。
秦玉峰上台后，开始实行【价值回归战略】。在2006~2018年的12年间，公司的核心产品250g阿胶块先后经历了18次提价，出厂价由35元提价至773元。按照12年的时间计算，年化提价率约为29.4%。这个提价幅度不知道是不是A股提价之最？
阿胶块详细的提价历史见下表：
当然，连续12年暴力提价的最终结果我们都知道了。不过，我的问题是：提价提崩了，就说明没有提价权了吗？我认为不是这样的，阿胶的价值回归战略可以分为两个阶段：
2014年之前的【真·价值回归】阶段。在此阶段，阿胶的价格是在向其内在价值回归。
2014年之后的【假·价值回归】阶段。在此阶段，阿胶的价格是超出了其内在价值。
这里提到的内在价值，是一个很难界定的东西。对于阿胶这种消费者支付能力+支付意愿定价策略的商品，我就把它简单粗暴的定义为：当价格超出消费者支付能力+支付意愿之后，其价格就超出了内在价值。那么，怎么判断有没有超出呢？我的判断标准是，如果价格已经影响到销量，造成产品滞销了，那就是超出了。影响到销量的判断标准又有四个：
·产量超过销量。
·存货及其周转天数增加。
· 应收及其周转天数增加。
·营收增长放缓甚至下滑。
下面我们就来逐一分析阿胶上述四个指标的变化情况。
1. 产量超过销量。
下图反映的情况是：阿胶第一次产量超过销量，是在2013年，这说明当年提价25%已经开始影响到销量了。不过，2014年上半年的产销又相对达到了均衡的状态，说明2013年提价25%和2014年第一次提价19%很快被消化了。但是，2014年7月份暴力提价53%之后，2014年的销产比降至68%。这个一个非常危险的信号，说明终端动销受到了严重的影响，渠道已经开始不愿意拿货了。
特别说明一下：上图中的销量就是公司报表数据，销量没有直接的数据，但是可以通过下图的逻辑关系计算出来：
2. 存货及其周转天数增加。
公司的存货从2014年就开始大幅上升了，见下图：
不过，屯驴皮的战略，似乎影响了很多投资者的判断？毕竟公司在2013年的年报中，就开始不断强调“共建毛驴生态产业链”、“建设两个百万头毛驴养殖基地”等战略。 不过，要是仔细看一下当时存货的构成明细的话，结论就截然不同了。存货构成明细见下图：
图中红框内的数据显示：存货中的原材料从2015年才开始大幅上升，而2013和2014年中上升的都是库存商品。库存商品的滞销已经昭然若揭，作为投资者应该引起高度警惕了。不过公司的股价却依然从2015年一季度的将近40块，涨到了2017年年中的将近70块。我不知道当时市场的看法是什么样的，经历过当时那段时期的朋友可以分享一下。
3. 应收及其周转天数增加。
下上图反映的是，阿胶在库存商品高企的2015~2016年之后，开始通过放宽账期的方式鼓励渠道拿货，消化库存。其结果虽然是2017、2018年的库存商品相对前两年大幅降低，但代价却是应收状况的大幅恶化。直到2019年暴露出来的，最终渠道连赊销也压不动货了，应收达到历史峰值，库存商品再度恶化。至此，渠道库存危机全面爆发。
4. 营收增长放缓甚至下滑。
下图反映的关键信息是2014年年化提价82%之后，公司的营收负增长。虽然后续几年的营收依然维持着增长，但增长的质量前面已经分析过了，都是以量换价、向渠道压货实现的。而且就算如此，增速依然大不如前，已成强弩之末。
图中有一个关键信息并没有反映：那就是2016年半年报的营收为26.7亿元，相对于2015年上半年的25.5亿元，增幅不到5%；2017年上半年营收为29.3亿元，同比增长不到刚刚10%。如果没有2017年第四季度，以应收增长为代价的单季28.9亿的压货，2017年的增长率就会非常难看的。而虽然2016年第四季度23.3亿元的营收，并没有伴随着应收的大幅增长，但这背后的逻辑大概率是：公司借着过去10年两家提升的余威，要求渠道现款提货，渠道虽然已经不怎么卖得动了，但还是惯性思维的接受了公司的压货要求。
从后视镜的角度来看，资本市场的表现很难说是有效的，在这种情况下，股价仍然在2017年年中创出了高点。
5. 结论
综合上面的分析，我认为把阿胶的价值回归战略分为2014年之前的【真·价值回归】阶段和2014年之后的【假·价值回归】阶段，是逻辑自洽、说得通的。
这个结论又自然而然的引出另一个问题：暴力提价提崩了，就说明阿胶没有提价权了吗？
我们先来看一下，在2013/2014年之前的【真·价值回归阶段】，公司的提价情况：
2006年~2012年1月份提价10%后，价格由25元提至222元，年化提价36.1%。
2006年~2013年7月份提价25%后，价格由25元提至278元，年化提价34.5%。
2006年~2014年1月份第一次提价19%后，价格由35元提至331元，年化提价32.4%。
2006年~2014年9月份第二次提价后53%，价格由35元提至506元，年化提价36.9%。
连续七八年年化提价在32~37%，而且在上述前面两次提价后，价格并没有超出消费者支付能力+支付意愿决定的内在价值。
对于这么一个产品，认为它没有提价权？在这个问题上我说服不了任何人，但是我会选择用钱为自己的认知充值。