| 发布于: | 雪球 | 回复：70 | 喜欢：17 |
从银行角度来看，SPG是中长期信用贷款，搭配financial covenants是标准作业，只有信用极佳的龙头地产公司才能有这种条件。BPY信用等级不如SPG，必须拿房产抵押才能有较好的融资条件。另外，没有银行想当接锅侠，别以为可以轻易甩锅银行，合约还会有cross default，意思就是你敢甩锅，你就别玩了。
2008年，$Brookfield资管(BAM)$ 下跌67.2% $美国房地产ETF-Vanguard(VNQ)$ 下跌68.3%
既然各位选择房地产，就等于默认有承担海量波动的准备,这是行业特性决定的。
当年reits泡沫是索罗斯重点推测的反身性案例，之后08cdo，11年之后到现在的etf，和风险平价基金，你会发现其实每次金融危机都是找到一个作死的instrument，然后利用人性放大他到无以为继，下一个十年主题负利率。[吐血][吐血]
起点环境不一样。2000-2007是美国REIT的大泡沫，那个顶点时REIT的估值惊人。
2007年$Brookfield写字楼(BPO)$ 在32块钱高点的时候，股息一年0.56元，相当于1.75%的股息率。那时候10年国债利率可是5%。
现在的”高点“起点，是传统地产（写字楼、购物中心）很受嫌弃已经多年。
这种做法是对股东权益的一定保护，但并不能对抗大的趋势逆风。BPY去年相对其它商业地产很坚挺，因为融资渠道不愁, 物业品质优良。现在市场担心未来的融资可能不像以前那样顺畅。
实际上不是用来甩锅的，BPY的特殊之处在于它有关联大股东，不然BPY肯定是垃圾级，NOI的一半都拿去付利息了。
只要不能抽贷不能传染，最差的时候BAM还能给有问题的物业过桥付利息。跟我们防病毒一样，扩散防住了，系统不被挤兑，那上呼吸机也得救，不用做甩锅这么损信誉的事
那封信已经说了啊，要在回购和保证安全运营的情况下做balance，现在还不知道最坏情况是多坏，要留一部分现金在手才安全，如果后面没问题了股价还在低位那是最好不过的，不过可能到时候股价又涨上去了
今天这两家的股息率已经差不多。SPG大概只有1/3的贷款是有抵押的（secured）。信用级别显然SPG高于BPY。不过我觉得熊猫大侠的角度是，都是non-reccourse的前提下，unsecured debt wtih convent（SPG） V.S. secured debt without convent（BPY），这两者方式谁更能够度过流动性危机。
因为价格下跌，$长江基建集团(01038)$ 的绝对吸引力上升了不少。可是，跟其他跌了更多的优质资产比起来，相对吸引力又并不是很突出。
2008年10月的时候，$长江基建集团(01038)$ 一股的股息1.13港元。最低跌到过7.8%的股息率（14.5元），不过当月已经开始反弹，月底到了6.6%的股息率（17元），然后领先市场反弹。
现在长建6.3%的股息率，一股2.43港元的股息，7.8%股息率对应的是31.2元，6.6%对应的是36.8元。不过，当时10年国债利率是5%，现在低于1%。
$长江基建集团(01038)$ 没有多少香港资产，基本面应该不受影响。$长实集团(01113)$ 就不好说了。