周末随手写的一个帖子（网页链接），竟然引发了这么大的讨论，真是想不到。回帖里高手云集，不乏众多真知灼见。这也充分说明了分享是最好的学习，不仅逼着让自己理清思路，也能吸取各方的观点；不仅自己受益良多，我相信参与讨论和思考的人也会有所收获。
更难能可贵的是，讨论过程理性、平和，几乎没有争吵、急眼，也说明了现在关注高教和物业的人都是高素质、高水平的投资者，可以推断，这个群体应该是最早关注行业的先行者（特别是高教），毕竟只有关注的人群多了，才会出现鱼龙混杂的状况。
总结一下回帖的主要内容，精华部分如下：
1）行业基本面方面，对高教行业的担心，或者说高教行业的劣势，主要体现在政策方面。民促法的出台打消了高教行业未来5年左右发展的疑虑，但10年后的状况如何？谁也不敢保证。自己有幸在这方面花的时间多点，能够解答这方面的疑虑，所以之前敢于重仓配置高教，这里不再展开啰嗦。
2）行业基本面方面，对物业行业的担心，或者说物业行业的劣势，主要体现在：其一，与母公司关联交易带来的利润虚增，以及由此引发的实际估值“并不低估”。
一个本来应该低利润的辛苦行业，经过粉饰后做出了让人咋舌的净利润率，这显然与常识相悖，这一点在部分物业公司的报表上体现的特别明显。
其二，母公司前途未卜带来的发展阴影，特别是外拓能力有限，主要依靠母公司交楼面积增长而增长的公司。对于这部分公司来说，失去了母公司的输血，也就失去了未来的增长。
其三，报表本身的真实性存疑。在地产调控前景不明朗，母公司资金匮乏及经营发展自身难保的情况下，对物业公司报表真实性，特别是账面现金真实性存在怀疑。
3）估值方面，高教与物业都处于低估阶段。两者一定要比较的话，高教可能更低估些。一方面，按照当下的市盈率比较，高教总体更低一些；另一方面，物业估值如果剔除掉关联地产公司的“利益输送”带来的业绩，实际估值还会更高一些。
所以，从中短期投资周期的角度出发，高教可能更值得配置—尽管当前物业行业的股价还在一路下行，高教行业特别是希望教育的股价已经底部反弹了50%。
当然，诚如（@世说新语 ）回帖中所言：“最好的物业公司远远好于高教，大部分物业公司不如一般高教”。至于谁是最优秀的物业？滨江服务？绿城服务？我目前辩识不出来。
4）市场方面，如（@一眼低估 ）所言，对港股市场存在担心。格雷厄姆、巴菲特等各路宗师告诉了我们基本面分析、选股逻辑等各种大招，但从来没见提过市场这个池子本身。
近几年，港股的投资者有获利颇丰的，同时也存在因大量长期极度低迷的标的而几乎没有收益的，典型如“罕见投资价值”的银行股。个人关于港股的一些浅薄的观点是：
其一，尽管鱼龙混杂，这个池子肯定有大鱼；
其二，港股跌起来会没有底线，但涨起来也会没有底线，典型的例子是今年的新能源、之前的互联网，以及2017年的地产；
其三，相比A股，港股对投资者的要求更高，即使选对了行业，没选对企业，其收益也会有限；但反过来，选对了企业，即使行业萎靡，其收益也会不错。典型的例子是地产行业的龙湖，相比于其它地产公司的长期高估值；高教行业的中教控股，相比于其它高教公司，即使今年上半年行业极度低潮期，仍能有20pe以上的估值。
因上一篇文章回帖的精华部分太多，故专门另起一篇文章做个总结。