一位球友@fredzhuang 在我的前一篇文章中表述了他对高教行业的一些担忧。这些担忧非常典型，代表了市场的担心。担心能否扩张规模，担心能否正常盈利，担心能否股东分红，担心是否会在一夜之间被划线统筹。
正是这些担心，高教股有了现在10倍左右的估值。当然，也正是这些担心，让我花了一些时间梳理了德日美三国的高教体系，有了上面的那篇文章（网页链接）。
理论上来说，这些担心只要多看几遍“民促法”就可以化解。但为什么民促法正式出台都一段时间了，市场的担心一直没有消散。我觉得核心原因是政策都只是出台了相关的规定，并不会说明这些规定背后的原因。只有了解了政策背后的出发点，这样才能理解政策、吃透政策、甚至预测政策。
对于高教行业，要了解政策就需要了解行业的具体情况，核心是要能够清晰这三个问题：当前我国高等教育的发展处于一个什么阶段？这个阶段面临的的核心问题是什么？解决这些核心问题是否需要借助民间资本的力量？这几个问题能回答的话，政府对民办高教的态度和立场也就相对清晰了。
地产行业的投资者都知道一句话，我国的“城市化落后于工业化”。如果将这句话的逻辑映射到教育领域，那就是我国的“教育发展落后于产业发展”。这个论断是一个宏大的课题，其原因也受限于体制、管控等各种因素不能过多阐述，就不在这里展开了。
总之，高等教育是一个要大变革大发展的行业，这样才能与产业与经济的发展相适应，并反过来促进产业与经济的发展。这可能也是为什么十四五规划中专门提出“第三节 提高高等教育质量”的原因。（具体可见：网页链接）
我国教育支出的情况是，每年教育经费的投入占比GDP约5%、即约5万亿的教育投入，其中4万亿是国家财政投入，1万亿是民间资本投入。在这1万亿的民间资本投入中，约有15%是投向高等教育的（具体可见：网页链接）。也就是说：
1）从世界排名来看，我国的教育财政支出占比GDP的比例目前在全球排名靠后，且随着城市化步入下半场，地方政府对基础设施、地产开发等投资的逐步下降，国家对教育的投入是要逐步增加的。
2）国家对教育投入的加大首先是要在义务教育领域加大投入，降低家庭支出，其影响是义务教育领域的民办学校相继退出，由国家财政和公办接盘。这是目前正在发生的事情，也是地方政府在补课。
3）而在我国高等教育领域，有两种因素决定了资本存在的必要性。其一，是民间资本投入在高等教育领域支出中贡献突出。事实上，全球几乎没有一个国家的高等教育投入是由国家财政全部负担。美国日本是如此，连最讲究教育公平的德国的高等教育也开始走私立大学的道路了。
其二，是高等教育的发展方向。除了普通高等教育，与产业发展相匹配的职业教育，是以后高等教育发展的另一大方向。而职业教育是民办资本擅长的领域，因为它讲究灵活应变、要适应产业发展，要与产业共建人才供应链，具有半学校半企业的特征，这是为什么美国日本德国的私立高校都主要关注职业教育领域的一个原因。
以上这两个因素，第一个因素从长期来看，民办高教的需求刚性会随着政府财力的增强、以及财政支出向教育倾斜而逐渐减弱。而第二个因素并不会因为政府财力的增强而受到削弱（虽然从发达国家的经验来看，政府财力长期来看是下降的，因为少子化、老龄化的社会，政府的财政支出会越来越多，而财政收入会越来越少），它决定了民办高等教育长期存在的必要性。综上，这两个因素决定了民办资本在高等教育领域中长期以及长期存在的必要性。
至于民办高校学生人数的规模，听起来一个高教集团发展到50万人、100万人挺吓人。可以比较一下盈利性私立大学最发达的日本，最高一所私立大学约7万人，考虑到1亿多的人口规模，我国民办大学的发展规模在14亿的人口基数面前应该暂时不用太担心。
至于民办高校的盈利问题，上文中说的已经够多了，不再阐述了。总之，利国利民、利你利我的事情本来就是市场经济带来的好处。当然，其前提是尊重资本和市场固有的规律，利用资本就要尊重资本的基本规律。
最后，从估值的角度来看，高教行业目前处于一个整体被市场看衰的时点，这时候与市场持有不同的看法需要有勇气，需要底线思维，更需要思考的力量。如果这些思考以后能被证明是正确的，那最后的回报也会大超预期。