| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：66 | 回复：51 | 喜欢：109 |
很多人都觉得30年的经营期限，不好，不如永续。这里面犯了一个错误，就是通常的借口“模糊的正确”。如果我们用现金流折现去算，8%的折现率话，30年相当于永续的9折，5%的折现相当于7.6折。怎么样，这个折扣并没有那么大吧，如果你用模糊的正确，我猜很多人觉得应该打对折甚至更多。
再回头想，有多少生意，能够保证经营三十年不败呢？你看那些叫喊着研发费用化是隐藏利润的人，一个药可以持续卖三十年吗？即使可以，也早过了专利期，只要是好药，最后都是多家仿制成薄利。你看那些高科技，甚至电影投资，一部火了，都能投机。很显然，市场对于持续但是固定期限三十年，明显低估了确定性，高估了与永续的差距。
起初看起来有点不可思议，后来拿excel验证了一下。假如某股票每年派息1元，连续派息30年后价值归0，按8%折现率算出现值是11.26元；假如按相同的派息和折现率永续派息，股票估值是12.5，确实只差了10%。这个角度很新颖，点赞
现金流折现去算，8%的折现率话，30年相当于永续的0.9折，5%的折现相当于0.76折。
不增长很难永续啊，都被通胀吃光了，即使不吃光也没太大价值（黄金）。所以永续还是需要增长的
有个问题，高速公路一般都是开始时车流量小，收入低，前期几利润较低，甚至亏损。而在经过一定年限后车流量才会达到一个顶峰，收入到达最大值。30年的收费期，高收益期可能只有二十年。
我刚打赏了这篇帖子 ¥6.00，也推荐给你。山行这个角度不错
核心房产的现金流一般是随时间递增的，年化增长率大约等于通胀率，其折现值来自于更加遥远的未来，所以肯定是永久产权好得多了
多人都觉得30年的经营期限，不好，不如永续。这里面犯了一个错误，就是通常的借口“模糊的正确”。如果我们用现金流折现去算，8%的折现率话，30年相当于永续的9折，5%的折现相当于7.6折。怎么样，这个折扣并没有那么大吧，如果你用模糊的正确，我猜很多人觉得应该打对折甚至更多。
测算了一下，确实如此
凭直觉认为此说法不正确。