很多人都觉得30年的经营期限,不好,不如永续。这里面犯了一个错误,就是通常的借口“模糊的正确”。如果我们用现金流折现去算,8%的折现率话,30年相当于永续的9折,5%的折现相当于7.6折。怎么样,这个折扣并没有那么大吧,如果你用模糊的正确,我猜很多人觉得应该打对折甚至更多。

再回头想,有多少生意,能够保证经营三十年不败呢?你看那些叫喊着研发费用化是隐藏利润的人,一个药可以持续卖三十年吗?即使可以,也早过了专利期,只要是好药,最后都是多家仿制成薄利。你看那些高科技,甚至电影投资,一部火了,都能投机。很显然,市场对于持续但是固定期限三十年,明显低估了确定性,高估了与永续的差距。

$宁沪高速(SH600377)$ 

雪球转发:54回复:64喜欢:101

精彩评论

Mario10-29 17:31

如果你用一组长期增长的现金流来折现,30年和永续的差距会明显拉开。举个很简单的例子,30年产权的房子和永久产权的房子,价格有没有可能只差10%?
更何况,宁沪主路只剩12.6年了。如果年增速4%,按10%折现,12.6年的DCF=永续的一半
即使后面要扩建,收费期要根据工程投资额另算的,现在算不进来。

David_Pan10-29 16:56

起初看起来有点不可思议,后来拿excel验证了一下。假如某股票每年派息1元,连续派息30年后价值归0,按8%折现率算出现值是11.26元;假如按相同的派息和折现率永续派息,股票估值是12.5,确实只差了10%。这个角度很新颖,点赞

全部评论

旅行的蜗牛A11-18 11:56

笑死我

我爱封基11-08 04:01

我爱封基11-08 03:59

多人都觉得30年的经营期限,不好,不如永续。这里面犯了一个错误,就是通常的借口“模糊的正确”。如果我们用现金流折现去算,8%的折现率话,30年相当于永续的9折,5%的折现相当于7.6折。怎么样,这个折扣并没有那么大吧,如果你用模糊的正确,我猜很多人觉得应该打对折甚至更多。

禅衣11-04 10:57

有不同吧,计提的折旧摊销不一定等于最后的运营资本性支出,如果运营资本支出过大的话,最后买设备的,建高速的可能把往年利润都给贴进去了……
像30年就没有经营权,维持利润就要重建其他高速,而实际除了沪宁其他投资回报率并不高,那么随着重建,以往计提真是很有可能无法覆盖成本。
就算宁沪高速折旧摊销等于资本性支出,其每一条年限还不同,新建的确实和永续差不了太多,但大多数是很多年的,只能综合一条一条折现…

蔡剑杰11-03 16:21

测算了一下,确实如此