AI提供的是一个工具，而利用工具提高人类生活质量靠的是企业家精神，这个目前ai还不具备。我国的企业家精神一点不比美国人差，因为人口基数大，哪怕比例更低，人才的绝对数量也更多。
这个其实可以参考，没有短视频之前大家认为我国人民是不擅长内容创作的，有了之后抖音的内容可不比美国大片差。
只是可能财富的分配方法和比例又会有一轮调整。

又是个啥都不懂的文科生…唉

其实就是人又灯下黑了。想着弄个ai比自己还聪明给自己做饭，洗衣服，拖地。但为什么不照镜子问问，比你聪明的，不管是机器还是人，难道不应该你去洗衣服，做饭，拖地，它写文章，画图，炒股吗？

正好借这个例子分享一下 第一性思考在这个问题上的应用。
到底怎样的产品是好的商业娱乐产品？ 是领导喜欢，更洋气，更高雅，还是什么呢？ 首先，需要思考的是京剧、话剧、现场表演音乐、电影、电视、短视频、游戏 到底有没有区别。本质上都是花费时间获得快乐，对不同的人有区别，对整体来讲，区别不大。
我认为既然是商业，最重要的判断标准就两个， 1 总使用时长， 2 总收入。
好莱坞+电视+Nflx之类的产品加总的平均使用时长，或许会比youtube tiktok高，但是因为存在付费等原因。实际上youtube tt的日活用户比NETFLIX高一个数量级。全球所有的电视的使用时间，估计也没办法跟YT TT比。
从历史发展的角度，永远都是门槛更低的，战胜更高雅的，无一例外。
电视电影+NFLX 的天花板其实差不多已经摸到了， 但是抖音的使用时长估计还是tt的两倍， tiktok还有大量的增长空间，因为这个是个创作者和用户的飞轮。
所以最终的结论就是 抖音小视频，虽然单个跟美国大片比是没意义的，但是从整体上来讲，是比美国大片更先进的产品，具备更高的商业价值。打败好莱坞的不是另一个好莱坞，而是世界上千千万万具有才华的群众。
投资上应该规避 $奈飞(NFLX)$ $迪士尼(DIS)$ 这种公司，未来长线来看，属于落后的生产力。

这其实也可以引出一个很有趣的且不简单的问题。一些垄断行业业由国企来垄断，由政客来管理，和职业经理人来管由资本家垄断收益，到底哪个效率更高，哪个对社会更有益。
新加坡和香港基本就可以套到这两个案例上。

AI提供的是一个工具，而利用工具提高人类生活质量靠的是企业家精神，这个目前ai还不具备。我国的企业家精神一点不比美国人差，因为人口基数大，哪怕比例更低，人才的绝对数量也更多。
这个其实可以参考，没有短视频之前大家认为我国人民是不擅长内容创作的，有了之后抖音的内容可不比美国大片差。
只是可能财富的分配方法和比例又会有一轮调整。

又是个啥都不懂的文科生…唉

其实就是人又灯下黑了。想着弄个ai比自己还聪明给自己做饭，洗衣服，拖地。但为什么不照镜子问问，比你聪明的，不管是机器还是人，难道不应该你去洗衣服，做饭，拖地，它写文章，画图，炒股吗？

1:如果AI可以如此大量取代人力而不会创造相当数量的新型工作，那对全球任何国家都是一个很大的社会问题，而且意味着大量失业更严重的会在去工业化的欧美发生，其贫富差距社会割裂也会更加剧烈。
2、如果AI创造相当数量的新型工作，那意味着1000w大学生依然具有人才和工程师红利优势，犯不上这么悲观。

AI暂时来看并没有什么颠覆性的提高生产力水平台阶的应用，只是加剧了在原台阶的内卷而已。

chagpt这么久了，为什么还没有机器人？至少那时的小度音箱什么推动的挺快的。老美是不是再整个大忽悠？还有sora视频？我记得简易视频就很花时间。老美越来越不干实事。自动驾驶汽车，搞啊。是不是chatgpt就是几个三次样条优化曲线而已，距离替代人，还有巨大的沟壑。

一惊一乍的，司机都替代不了，已经吹上天了。

其实从下面的回答可以看的出来，绝大部分人，不是干设计或者自动化的。也不是编程人员。他们只是很感性的主观的理解。AI。举一个例子，钢铁厂有一个岗位是看火的。作用是在炼焦车间，看焦炭燃烧情况。有经验的老师傅可以通过查看燃烧情况。对加减燃料进行控制。引入了机器视觉之后，老师傅就不是必要的了。而设计本身也是通过学习和人类对世界的感知做决定的。

就像以前说的excel 出来了，财务下岗了

ai不需要工程师难道用快递员来操作嘛