查理芒格说:股票回报率等同于ROE--探究ROE与回报关系

发布于: 修改于: 雪球转发:92回复:83喜欢:413

查理芒格说,股票的收益等大致等同于ROE。这其中的逻辑是什么呢?直觉来讲,估值不变的话,股价上涨应该是跟公司的业绩成长相关的,即净利润增长20% 股价就上涨20%。之前做了推导印证并扩展我的想法,结论说在前面:在不分红或者少分红的前提下,股票长期收益率大致等同于股票的ROE。用简单叠加的公式表述股票长期收益的组成成分就是,收益率=成长+估值变化+分红再投资回报率。

那么成长跟ROE的关系是什么呢?

1. 在不分红(或者少分红)的情况下,成长g≈ROE

在会计里,净利润会在年终计入净资产,使净资产升高,如果公司不分红的话,净资产升高值就是净利润,那么净资产收益率就是净资产的成长率。如果ROE可以一直保持不变的话,那么净利润成长率跟净资产成长又是一致的。我们做以下推演:

若一支股票,15年前PB=2,这15年来ROE=28%,平均分红率30% (属于少分红),假设分红全部再投资,且PB保持不变的前提下,股票收益率理论上如下图,是年化23%。

贵州茅台

这只股票就是贵州茅台,实际上过去15年贵州茅台涨了130倍,(后复权)年化38%。高于上述数值的原因在于贵州茅台市净率PB从2涨到了10,这就是估值的力量。那么我把最后一年的估值改成10倍PB,年化收益率就成了37%, 其中估值贡献的年增长就有11%,跟实际收益基本一致。

*注:公式:

股票长期回报率=(1+净资产年增长)x(1+估值年增长)x(1+分红回报率),

37%=(1+20%)x(1+11%)x(1+3%)-1

再举个例子,五粮液平均15年roe=20.8%,分红率22%,过去15年股票年化回报率为26%,与理论的25%收益率基本一致,其中净资产年增长贡献16%,估值贡献年增长6%,两项都比贵州茅台矮了一节。说到底是因为ROE不如茅台,增长不够快,估值上不去。这也解释了为什么五粮液最终成为白酒老二,回报率不如茅台的原因了。

五粮液

2. 分红比较多的情况下,成长g=ROEx(1-分红率)

企业没有利用或是没办法利用赚来的资金创造更高效益,于是选择分红。

例如双汇发展,多年平均ROE=23%,分红率=78%,十五年前PB=1.82,17年底PB=5.65,理论计算出年化收益为20.2%,其中成长只贡献了23%x(1-78%)=5%,大部分贡献来自于估值上涨。

双汇发展

双汇发展在过去15年来股票实际年化收益率是22.5%,与理论值有所差异主要由于2012年的融资使净资产有所增长。虽然受分红的影响,双汇的成长只有5%不如ROE,但是估值的上涨的贡献使得实际收益与ROE相当

3. 讨论一下分红率和估值对收益水平的影响



结论:在用ROE选择好企业的同时,成长能力是不得不考虑的因素。虽然高ROE有潜力带动公司高增长,但不能忽略分红对于成长的负面影响。要想取得高收益,稳定可持续的高ROE,低分红,合理估值缺一不可。芒格所说的股票收益率等同于ROE的本质,是要以合理的价格买入伟大的企业,让分红率慢慢升高所带来的对成长的负面影响 用逐渐提高的估值来抵消。

详细的估值与成长关系分析文 请阅:巴菲特说:一鸟在手胜过双鸟在林 --探究估值与成长关系

excel下载链接

$贵州茅台(SH600519)$ $五粮液(SZ000858)$ $双汇发展(SZ000895)$

作者:千小慧

链接:查理芒格说:股票回报率等同于ROE--探究ROE与回报关系

来源:雪球

著作权归作者所有,转载请注明出处。

精彩讨论

千小慧2019-10-17 09:48

推导很容易,难在用实例论证,要花很多功夫

芒格好股_永远熊市2018-11-30 13:08

你好,你的Excel解析对我太有启发了,让我更深刻的理解了查理芒格的意思,大师的话固然重要,用凡人能接受的思维理解伟人更重要,关于:股票长期回报率=(1+净资产年增长)x(1+估值年增长)x(1+分红回报率),
37%=(1+20%)x(1+11%)x(1+3%)-1
本人验证了一下,股票长期回报率=(1+净资产年增长+分红再投资部分回报率)x(1+估值年增长)-1更合适一些,
不考虑卖出时估值变化的情况下股票长期回报率=净资产年增长(留存部分)+分红再投资部分回报率=ROE*(1-分红率)+(ROE/PB)*分红率=ROE*(1-分红率)+(1/PE)*分红率

dark5392019-08-06 20:33

很简单明显的道理,芒格整天净说些大实话,但认同并做到知行合一的人太少了。一个简单的比方,一个市净率为1倍的企业,净利润全部都分红的话,ROE就是分红率,同时就是回报率。如果不分红,净利润就变成净资产,来年ROE不变的话,多出来的利润就是去年的净利润产生的回报,简单的复利。目标就是以最低的市净率买到高ROE的股票。这是非常简单的道理,风险是你怎样确定某一股票永久的高ROE存在,还有就是企业别做傻事导致破产或财务做假。

全部讨论

被股票耽的老师2019-12-24 07:42

公式

慢进化2019-12-18 16:12

那就太好啦!谢谢您啊!不着急,拨冗慢慢来
劳逸结合,保重身体,并祝幸福如意、投资大成![跪了][跪了]

千小慧2019-12-07 03:38

谢谢你认真的评论 我会找时间写篇文章一一回复你的问题的

咕咕鸡20182019-10-27 09:45

repost

杰6h62019-10-25 23:53

好文!

慢进化2019-10-25 03:05

毕竟不同于当面说话沟通,想书面表达清楚真不容易啊。自感上述内容虽然写得比较长甚至啰嗦,但还算表达得比较清楚易懂的。。。
就是麻烦您阅读了,也烦请您拨冗解答啊!有时间慢慢答复啊,不着急的哈!拜谢先!!并祝幸福如意!!

慢进化2019-10-25 02:51

疑问三:
关于用实例论证,我个人的认知如下:
从您推导出的公式可见,如果公式的理论值与实际值有偏差的话,只能发生在如下三个方面:
1、分红再投资的时候(详见前述“疑问一”)
2、在剔除公司总股本的变化对总的投资回报率的影响的时候(详见前述“疑问二”)
3、估值增长率
我想来想去,认为估值增长率只能从期末的结果反过来推算、但却不能预先计算出它的数值来——就拿您本文中所举的例子双汇发展来说吧:
假设穿越到十五年前,并且在当时能确定或基本能确定:未来15年的ROE=23.7%、分红率=78%、净利润增长率=5%(注意这个数值远小于ROE),当时的买入PB=1.82。那么用公式直接就可以预先计算出(不必实证就能知道):净资产年增长=5%、分红再投资收益约=6%。(这两项的和=11%,远小于ROE=23.7%)
但问题来了:在十五年前,能够根据上述给定的数据预测十五后的PB=5.65吗?凭什么呢?请教您:在十五年前能做出这个预测的依据在哪里呢?如果十五年后的PB依然是1.82呢?(或者2.82?或者0.82??等等)——那么,根据双汇发展现在事实上确实估值已经提高到PB=5.65来倒过来反算其估值的增长率,虽然有事后归纳和总结的意义,但却并没有对未来的其它类似的公司有确定性的指导意义啊!因为估值的增长率是根据结果倒算出来的、并不是能在事前预先判断出来的!!——也即,我个人认为:象净资产增长率(等价于净利润增长率)远小于ROE的公司,其总的投资回报率在很大程度上取决于估值增长率!但偏偏估值增长率事先是难以或者说是不能预估的!——请教您能否预估其估值增长率以及预估的根据——这就加大了巨大的变数!所以这类公司(与茅台那样的公司不同)的总投资回报率是否能符合芒格老先生说的接近于ROE偶个人现在有疑问!也所以,对于双汇发展这个个例的实证其实并不能真正作为支持芒格说法的证据!除非能给出在十五年前能百分之百断定(至少大概率确定)十五年后的PB会达到5左右而不是依然在1.82左右甚至小于1.82的充分证据!但是我个人想来想去无法给出这个证据。
——所以想请教您!!

慢进化2019-10-25 01:33

疑问二:
(一)在您推导的G-K模型中,专门有一项要减去,即:“-上市公司总股本变化代尔塔S”。对这句话我的个人理解是:比如期初总股本为10亿,由于比如说回购了1亿,导致期末总股本变成了9亿。那么公司总股本的变化率代尔塔S即为:1/10=10%。那么于是要在总的投资回报率公式中直接减去10%??——我总感觉这样直接减好像逻辑上说不通啊!!不知道是不是曲解了您的真实本意???
(二)我的个人理解是:对于上市公司总股本的变化代尔塔S对投资总回报率的影响确实应该剔除,那么应该怎么剔除呢?我的个人理解是应该通过调整期末每股净利润值来剔除——因为期末每股净利润=期末总净利润/期末总股本,所以应该把期末每股净利润调整为基于期初总股本的数值。于是调整如下:调整后的期末每股净利润=(期末总净利润/期末总股本)*(期末总股本/期初总股本)=期末总净利润/期初总股本=未调整的期末每股净利润*(期末总股本/期初总股本)
所以,如果公司发生过回购从而导致期末总股本小于期初总股本,那么就会导致调整后的期末每股净利润小于未调整的期末每股净利润、从而导致在理论计算上就会降低总的投资回报率(因为净利润增长率变小了)。
也所以,如果公司发生过融资从而导致期末总股本大于期初总股本,那么就会导致调整后的期末每股净利润大于未调整的期末每股净利润、从而导致在理论计算上就会反而增大总的投资回报率(因为净利润增长率变大了)。
——上述的剔除公司总股本之变化对总的投资回报率的影响的具体理解和计算方法是否有误??请予指教!!

慢进化2019-10-25 00:36

疑问一:
在您的推导公式中,单独考察并展开分红再投资的部分:分红/分红买入时股价=(净利润*分红比例)/(净利润*买入时的PE)=分红比例/买入时的PE
考察上式的分子和分母可见:用每年的分红买入再投资时,股息率(即推导中所说的分红率)这个数字理论上是变动的、不固定的值,因为每年的分红比例可能有变动、而且当用每年的分红再买入时的股价PE完全可能也是变动的(只有当且仅当:每年的分红比例相同、并且当用每年的分红再买入时的当时的PE也每次都相同——仅仅这种情况下,股息率才是一个固定值)。但推导公式中直接以(分红/分红买入时股价)来表达,这应该是造成理论公式计算出来的总投资回报率与实际的总投资回报率有差别的原因之一吧。
请教:
由于在实际中,每年的分红比例可能不同,每年用分红买入时的PE更可能不同,所以在理论公式中需要假定每年的分红比例相同、每年分红买入时的PE也相同(否则公式中的股息率就无法确定为一个定值)。那么您会假定PE是多少(才合理)呢?

慢进化2019-10-24 23:52

看字迹是女生啊,推导既简捷也清楚明了,非常感谢!钦佩!