投资之学无止境 的讨论

张教授提出这些问题显然有助于全社会来讨论，这是一个很好的范例，尤其对专家学者，就像民主国家发生战争的概率会低，讨论会让问题越来越明朗，人也会更理性。

这么说可能政治不正确，但是你所应用的阿克顿勋爵的话内含的一层意思是不是人人都配得上很多自由。事实上，大部分人心中的自由与放纵无异。

不抬杠，只求逻辑。如果没有所谓“中国模式”的贡献，如何解释那些同样享受西方300年技术积累，更加市场化，更加自由，发展更有先机的国家比如南美东南亚的各小龙小虎砖头们被中国超越了呢？是否可以这样认为，如果没有“中国模式”，中国的经济增长或多或少与前者无异，但是“中国模式”让中国加速超越了。所谓弯道超车了。现在全世界都很不爽，因为国家资本主义政治不正确，实施极难，在MZ国家基本不可能，只能眼看着对手用自己用不了的方法超越自己。

林也是水货。。。

市场化是好药，但并不能包治百病，很多人一味把成就归功于市场化，缺陷归咎于政府，双标的厉害。并且这个问题并不存在和平讨论情况，每个人多年的人生观，价值观世界观都有自己的答案，绝不是能在网上讨论两句就让人改变主意的。主动把这些东西发出来，就是求认同的，他心里已经有答案，没什么好讨论的。

张教授说的两种都是以偏概全。以辩论的方式解读。这样是研究不好经济学的。

第一段就是选择性引用，穆巴拉克倒台后民选出来的穆斯林兄弟会总统后来怎样了？现任总统塞西又是怎样上台的？后面通篇又都是类似的选择性引用论据，俨然一副屁股坐定，无需大脑思考的模样

张教授敢于直言，且是有真水平的。人的因素很重要，华人的智商、主观能动性（对钱的渴望）、勤奋等方面都是远超过印度等国家的，日韩新加坡都属于儒家文化圈。

仔细阅读，我说的是日德法英战前就很牛逼，没说韩国。至于你说日德战后那几年人均GDP跟中国差不多这问题，早就有人解释得很清楚，没必要天天拿来跟中国比较。

不是为抬杠，个人觉得张教授归因不准。首先是政治稳定，其次是市场化，最后就是这个国家的重商主义和实用主义，典型的就是黑猫白猫论。其他的要么是次要的，要么就是扭曲事实，比如企业家精神从属于市场化和重商主义，后发优势，引进技术不是免费的。第一点不管如何归功，但不能否认。