理？
如果不加条件限制，这其实就是歪理。
投资不是捐赠，公司募资也不是募捐。
公司快速成长期不分红少分红如果是为了取得更大的收益，那相当于是延迟满足，但达到条件就必须要分红。
公司在市场上公开募资，目的是借外部资金快速增长，但同时也隐含着有要更多地回馈投资者的责任和义务。
相反，如果你就只有掏钱的份而没有机会从公司得到分红回报，那你买的就是老千股，那你的钱就算是捐赠了。

差不多是这样。CEO要做的资本配置总共有四个不互斥的方向：
1、分红。有税。
2、回购。同分红，没税。
3、投向自己的业务。
4、对外投资。
大部分公司在成长期，投资自己总是最好的选择，带来的资本回报更高。
但自身的资金容量比较有限，往往可能投入的资本回报变低了（大部分过了成长期的企业），有类特殊现象是公司自身的业务虽然还在高速成长但是现金实在太多了自身业务不需要那么多投资（比如过去大部分互联网公司，比如现在的拼多多），总之现金需要考虑对外投资或者回馈股东了。
对外投资，腾讯过去做得特别好，据我掌握的数据，把腾讯投资部当作一个基金的话，其业绩远超绝大部分基金。
伯克希尔也是典型，从不分红，偶尔回购，绝大部分钱都用于对外投资。
阿里的投资其实还行，阿里的投资很多都是收购的，有不少大家事后看不到结果，比如阿里最能干的蒋凡和俞永福都是收购来的，我问你，收购蒋凡的这笔投资，投资回报怎么样你知道吗？肯定不知道，因为无法衡量。这一点上苹果的投资也很像，苹果对外投资很多，也搞不清楚投的好不好。
我用过去的腾讯和现在的伯克希尔举例子，是想说：唯股息论是错误的。
只有投资自身和对外投资的资本回报不怎么行了，把钱用分红和回购的形式还给股东，才是正确的资本配置决策。
当然，企业家们总是高估自己的投资能力（比如马老师的新零售），或者心性如此（兴哥：又有人念叨我？），或者享受聚光灯下的快感。
还有最后一个疑虑：分红说明赚的是真钱。如果您对一家公司赚的是不是真钱需要用分红来鉴别，说明你没搞懂，没搞懂就不要买。
前天一个朋友聊起这么一家中字头基建公司：没有什么现金流，借钱分红，2.5%融资成本，5%股息率。我对这家公司没了解，从这个描述来看，股息率也不一定能鉴别赚的是真钱。
再打个补丁：讨论的前提是公司有回馈股东意愿的，即使现在不分红/回购，将来也会，没有回馈股东意愿的公司，估值无穷大。至于怎么判断，投资本来就很难，这只是其中的一个难点而已。

说理说根由。
公司公开发行股票上市那是在募资而不是在募捐。
募资就有回馈投资者的责任和义务，不履行这种责任和义务的公司就与当初上市募资的行为不符，将其清理出市场天经地义。
而且不分红，就相当于强行将投资者绑在自己的战车上，剥夺了投资者对是否用红利继续追加投资的选择权。

鹿公说“波动降本”，然后大家都去波动降本，那这钱谁来出？
在一个负和游戏里，大部分人就是约折腾成本越高，还要冒着好股票买飞的风险。。。

所以还是要有分红，分红相当于公司给你一次是否追加投资的选择权。

现实是大多数行业和公司已经过了扩张期，这个时候再投资，垂垂老矣何敢再风华

没有再投资效率高的企业，可以高过投资人。。。

在A股，不分红，回购又不用注销，你敢判断这样的公司是好公司么

但凡商业投资没有谁能保证一次创业投资成功后，往后的投资一直成功。往往有的成功企业一步错，满盘输。有当担的企业在有能力分红的时候分红给投资者，而后由投资者选择是否再次投资本企业与企业风雨同舟，这才是企业的社会责任与当担。

看看阿里巴巴的投资水平

前提不成立，不分红a几乎都是垃圾股。

如果管理层总是按照股东的利益行事，那么股息将无关紧要。但是，对大部分公司而言，股息在培养股东与管理层之间的相互信任中以及对于确保管理层关于利润的声明真实可信而言是一个重要因素。
$长江电力(SH600900)$

优秀商业模式成熟期都不应该靠巨额资本开支增加或维持利润，何况任何一家公司拉长足够时间也会倒闭。小散户从投资中获得现金流分红是重要的部分。

渣男你说的有道理，但是我还是要看到彩礼。

辩证的看待:分红的好处在于让投资者有周期性的现金流。未被分红的资金，已经是公司能发展的最大资金了，如果不分出来，那roe必然下降，因为多余的资金也是趴在账上。