理论上（忽略所有交易成本的前提下），持有=买入 或者 买入=持有 其实不是一种观点，而是一个事实。我以前也为这个“观点”困惑过很长时间，直到有次跟老巴聊天时我问他，持有=买入吗？他说当然啊，这是一个fact啊！那之后我就突然觉得自己明白了。不过，明不明白这点，和投资好坏似乎也没太大关系。对你的苹果或茅台而言，不管你想买进卖出或不动，和你已经持有多少，成本多少实际上都是无关的，是个独立的投资决策。

在这个问题上，我和巴菲特巨师、大道大师和封基老师有些不同的看法。
我认为持有=买入就是一种观点和逻辑，而不是“事实”。也就是说，可以有此看法，而无需根据此看法去执行。
如果是“事实”，或者像封基老师所说：忘记成本，持有和买入只差一个佣金。如果佣金为零，持有=买入。
但，如果这样说（基于“事实”，基于“数字”）的话，持有也等于卖出呀。
因此，我个人的观点是：持有=买入其实就是一种思维方式，意思是目前的价格对买方来说仍然是划算的，我舍不得卖出，已经有的我要继续持有，因为卖出不划算。同时，还没有买进的份额应该继续买进（如果我还有钱同时又不做其它配置），因为以现价买入是划算的。

不理解持有等于买入。事实上您在考虑市场，试图判断短期股价变化，没有从长期10年，20年后角度看公司，看现在的价格。

有些人说目前这个价位我会持有但不会买入，其实是说我不会再买入。假设现在一键清仓，你还会再买入同样的标的和仓位，其实就是持有＝买入的意思。

持有=买入，我觉得这个是毫无疑义的，差别是买入不等于再买入，关键点在于仓位。

买入的决策包括3个要件：标的、价格和仓位，简单说就是买啥，什么价格买，买多少，我们往往对标的、价格关注多，而对仓位关注少，某种程度而言，仓位是更重要的要件。设想以下两种场景：
1、由于误操作卖出某个标的的持仓。这个时候大部分人的选择应该是买回来，这个应该就是持有=买入的表现。反之，如果不买回来，其实自己认为已经不值得持有了，之前没有卖出，属于行为金融学范畴。
2、新增一笔资金。大部分人并不会按照现有持仓比例平均分配，可能会选其中数只增持，甚至会买原持仓以外的标的，这个与持有=买入是不符的。
造成上述差异的核心是仓位，不同仓位需要的赔率和胜率完全不同，进而造成决策不同，所以持有与买入的差别在于仓位，本质是对标的的认知和自身的投资体系。

为什么会有这么一个论点呢？好像这个论点对投资决策的作用并起不了太大的作用，反而把投资搞复杂了。大道说的每一次买卖都是独立的观点，应该更好理解，对投资决策帮助性也更有意义。

要明白持有现金也是投资就能理解什么意思，当下持有公司股票等于用现金买入公司资产，持有现金等于买入货币资产

持有100万的公司A，随时可以卖出换成100万现金，没有卖出、选择持有，意味着在现金、A公司、其他公司中仍然选择了A，等于买入A。

不过，明不明白这点，和投资好坏似乎也没太大关系。对你的苹果或茅台而言，不管你想买进卖出或不动，和你已经持有多少，成本多少实际上都是无关的，是个独立的投资决策。

不过，明不明白这点，和投资好坏似乎也没太大关系。对你的苹果或茅台而言，不管你想买进卖出或不动，和你已经持有多少，成本多少实际上都是无关的，是个独立的投资决策。