在这个问题上，我和巴菲特巨师、大道大师和封基老师有些不同的看法。
我认为持有=买入就是一种观点和逻辑，而不是“事实”。也就是说，可以有此看法，而无需根据此看法去执行。
如果是“事实”，或者像封基老师所说：忘记成本，持有和买入只差一个佣金。如果佣金为零，持有=买入。
但，如果这样说（基于“事实”，基于“数字”）的话，持有也等于卖出呀。
因此，我个人的观点是：持有=买入其实就是一种思维方式，意思是目前的价格对买方来说仍然是划算的，我舍不得卖出，已经有的我要继续持有，因为卖出不划算。同时，还没有买进的份额应该继续买进（如果我还有钱同时又不做其它配置），因为以现价买入是划算的。

不理解持有等于买入。事实上您在考虑市场，试图判断短期股价变化，没有从长期10年，20年后角度看公司，看现在的价格。

其实就是个数学题，相当于2020= 2020？

不考虑交易成本，持有等于买入是个事实，觉得不一样主要是心理上不愿意接受这个事实。从交易角度说，开盘时，市场先生不停的出价，并问你，你手中的股权是愿意持有，还是愿意现价卖出并换成现金，如果选择持有，那就基本上等于以现价买入。

有些人说目前这个价位我会持有但不会买入，其实是说我不会再买入。假设现在一键清仓，你还会再买入同样的标的和仓位，其实就是持有＝买入的意思。

我的想法就是:


忘掉自己的买入成本


以10-20年的角度


估算公司这个时段现金流的折现后


与时间成本、机会成本相比较后


自然而然的选择


句号

买入=持有，的前提是买了好公司，雪球越滚越大。当股价不断上涨的时候，你手中的股票就在增值，就等于你在源源不断的买入股票，只是股票的数量一般不会变，除非有配送或拆股。

换个角度想想。
持有股票，要卖出有三种情况：1.公司本身出现变化，或看错了；2.市场给了个天价；3.有更好的机会。
三种情况均不满足，则不卖出。
持有或买入不就是“不卖出”的两种形式吗？区别只是：有闲钱就可以买入，没闲钱就持有。

canon兄，这个问题我去问过唐朝。他的说法我觉得比较清楚，供参考

持有＝已买入，持有≠继续买入。买入的前提是要有安全边际，在明显高估的时候，并不妨碍已买入的继续持有，但继续买入并非是一个好价格的选择。否则查理芒格也不会看报数十年才抓住一个买入的机会了。

持有与买入理解
你关注的是市场价格，还是关注公司价值现金流折现

买入不等于持有，想明白了，开心！——如果好公司、好指数，被市场情绪高估，确实应该卖出一点。或者说是“再平衡”——如果永远高估，永远不卖，那就没有了合理一说（有合理之说，也就有不合理之说——这是市场现实与自己的估值的差别造成的：买入，，为啥要低估的时候买入呢？高估的时候，为啥不买入呢…核心想说的是：“再平衡”不是个假说哈。——当然，一个愿意永远不卖的标的，才更愿意“在低估的时候买入”，当然意味着高估也“该”考虑卖出【再平衡】）！@大道无形我有型

大道的回答完整版在哪

关于持有=买入还是没完全想明白，我真是悟性差的学生啊，再好好想一想！

在模拟状态下，隔一段时间清一次仓，重新“购买”。
如果持仓不变，持有等于模拟状态的“买入”；如果持仓变了，持有等于操作状态的“买入”。