Ackman和债王对长期美债的不同观点，其实是站在了不同周期和角度。

①Ackman是站在短周期、美债供给端：

短期内，软着陆预期，财政部发债＆日央行调整YCC都使得美债收益率易涨难跌，惠誉下调评级也造成情绪上的影响。重要的是，昨天美国财政部公布的季度再融资方案，比预期多了4b，另外接下来两个季度预计借款1万亿、8000亿。融资规模扩大到中、长期债券，而非只是短期bills。

这产生了两个负面的影响：(1)长期债券的发行无法调动ONRRP的资金，实质上会推动期限溢价的上行；(2)超预期的发债规模降低了对美国政府财政预算的信任度，高赤字可能会持续。

Ackman倾向于美国赤字会维持高位增长，并且辅以“长期通胀预期会升至3%，超长期美债会升至5.5%”（这个观点很好的扩大了他put的收益）

②债王是站在长周期需求端的角度：

认为高债务和高利率不可持续，和我之前帖子的观点类似网页链接。不再赘述。

除此之外，我认为还是有几点。

（1）当下市场对软着陆的期望很高，但现在无法预测是否到了加息终点，加息的滞后效应也没有体现；

（2）如果按照ackman5.5%的长债收益率来算，美国30年期抵押贷款利率要去到8.3%，仅靠部分制造业回流和赤字扩张是没法支撑住的；

（3）逆全球化不会做大蛋糕，全球经济的增长前景不会更好，债券收益率也会受制于全球增长前景。

总之，不温不火或者过热的就业都会有利于ackman的观点，长端收益率定价不着陆越疯狂，金融收紧程度也会越剧烈，所以，软着陆预期的尽头会是衰退吗？

$纳斯达克综合指数(.IXIC)$ $美国国债20+年ETF-iShares(TLT)$ $标普500指数(.INX)$