| 发布于: | 关联博客 | 转发：75 | 回复：51 | 喜欢：133 |
精辟，学习下。
一篇很好的实战访谈文章，原汁原味反映了sosme大哥的实战沉淀，看后有很多共鸣，意会不可言传，也有很多不理解和不认同的地方。 但总的来说，sosme兄很有卡拉曼、马克斯、施洛斯一样的大家风范，强烈推荐！
一篇很好的实战访谈文章，原汁原味反映了sosme大哥的实战沉淀，看后有很多共鸣，意会不可言传，也有很多不理解和不认同的地方。
但总的来说，sosme兄很有卡拉曼、马克斯、施洛斯一样的大家风范，强烈推荐！
值得多看很多遍。
以后真正的大牛股、上涨几十倍上百倍的股票绝对不存在于今天的热门行业、热门公司中。
（期待对仓位控制有兴趣的朋友一起探讨）
sosme兄：您好，我以前也经常在闽发参与您在价值投资论坛的讨论，希望这里是个很好的环境。我看了您的文章，很认同您的风险控制的观点。但有些疑问和想法想请教和探讨下。
风险的防范需要仓位的控制，较低的仓位初看起来其实需要支付机会成本的，但仔细想，风险防范可能会导致收益率降低，也有可能导致收益率提高。这里提出一个疑问，支出机会成本是否等于降低收益？（待会会描述）而安全边际应该是降低风险和提高收益的很好的方法，但同时也有可能错失一些机会。风险防范所需的仓位控制和安全边际像是同属一个道理，小的区别在于我们一般认为仓位控制是针对整体，安全边际是针对个股，但本质上有内联性。整体的仓位控制有助于改善对安全边际的误判以及遭受“更糟糕的情况的出现”，在一跌再跌下，实现了对安全边际重估和投资机会间资金的再调整。
投资者容易遇到的心理障碍在于一个疑问，降低风险是否意味着降低收益？从过去实践经历看显然回答是否定的不是必然的，环绕着我们存在的真正问题在于仓位控制和安全边际的度的把握，仓位控制和安全边际本来就是要放弃一些高风险的机会，等待低风险较好收益的机会，艺术点是我们需要为降低风险牺牲多少的机会成本？降低风险意味着降低收益，和降低风险意味着牺牲一些机会成本，我觉得中间有微妙的差别。它们在当降低风险到极限状态的时候，会比较靠近，例如：极限性的安全边际和追求降低风险，其实相当于长时间配置固定利率的产品，极限的安全会转变成低风险低收益；而安全边际追求不高，又会引来较高风险和平庸或是较高收益。
艺术点和价值投资者能力的差别在于掌握安全边际的度和资产的配置（怎样弥补机会成本），看谁能更好地让整个操作能够通向低风险高收益。不知道SOSME老师是不是这样理解的和怎么看待这个问题的？（P.S.，巴菲特早期通过套利使得他能够耐心地等待机会，同时也避免了低风险低收益的局面。后期通过保险资金的杠杠也为这个目的做了贡献。两者我的理解是一种与基金不同的操作模式或商业模式、是一项资产配置和为等待安全边际凝造出了非常好的心理环境。）
当等待成为必然的状态，想把较高的安全边际成为原则的时候，如果我们找不到其它资产弥补机会成本，我觉得对于安全边际的度的掌握难度会加大，体现在心理上，同时也会展现在收益上---通向低风险高收益的理想状态难度会加大。不知道SOSME兄怎么理解？谢谢。
讨论已被删除