因为单看pb对他们粪坑蝶泳最有利啊

这种策略在过去的A股一直都很奏效，量化基金又恰好把市场的这种所谓有效性演绎到极致，给人一种可以持续的错觉。我也是庆幸前年开始做港股，才意识到这里的重大潜在风险。
最近也一直在思考，对于我们A股这么一个周期性和波动性都远大于美股的市场，量化到底能不能有超额？

又不是自己的钱

因为很多量化策略选股的标准就是过去这种策略涨得好，到后期不可避免的拥挤集中

他们的关注点可能不太一样。您更加关注（FCF）、无形资产，但是P/B比率，对于那些收入不稳定自由现金流存在周期性波动、周期性明显的股票，比如像BHP这样的原材料类股票。在确认公司不破产的情况下，P/B比率结合其他指标可以提供一定的辅助参考。
然而，P/B比率本身会计法则上就是错误的，最重要的是，资产端的价值无法确定。例如，应收账款的回收、存货的减值，以及每年进行的股权金融资产和投资地产的重估都可能导致资产价值的高估。此外，像钻井平台这样的固定资产如果无法出租，其价值也会被高估。

1

纯量价交易
对手盘就是短线散户

因为他们不会跨市场看，估计只是看其策略在A股历史上是否赚钱。

都量化了，还看PB—ROE干啥，看趋势直接干啊。

拿别人的钱，不去上杠杆赌，才是傻子呢。roe要多少年才见效，何时够买豪宅。大部分量化觉得操纵股价的赌博才是人生的方式。

因为他们相信万物皆周期~

为什么不少A股量化会离开roe，股东回报，单看pb的历史估值分位做决策呢？我经历了15年开始一些股东回报不足的小盘港股pb从1到0.1的过程，其中一些标的我还在投资的懵懂期持有过，只是回眸都让人后怕。

基于FCF折现的估值在巴芒大师的熏陶下目前是主流，很多高手似乎都对低pb策略有所微词。总体来说，NET-NET策略下要充分实现价值确实很难。筛选过程通常要排除掉高杠杆和value trap的类型，通过了筛选之后，还要考虑从资产变为cash flow再流向EQUITY的过程。但是穿透本质后，这是一个0.5元买到1元并等着的过程。虽然比不上高投资回报率的COMPOUNDER类型，但要比拿着现金或着买一些貌似低价的平庸公司要好。

正经量化应该是不太可能用单因子做投资决策的，一般是用经过数据回测、逻辑可解释的多因子模型。如果真有量化单看pb做投资决策，可能是主观的在赌市场风格，或者是纯粹挂羊头卖狗肉