为什么纽约，伦敦这些世界顶级城市，住宅既不限购，也不限售，房价收入比不过10倍左右。而国内一线城市，既限购，又限售，房价收入比高达30-50倍？
有人说，是因为房产税，我觉得不是。因为纽约，伦敦的住宅即便扣除房产税，持有收租的回报也比国内一线城市高的多。
我认为根本的原因是国内除了住宅，没有稳定长期的投资渠道，而美国，稳定长期回报的投资渠道是股市，住宅仅仅是补充。
中国经济高速发展了30年，只有房子这唯一的财富保值增值渠道，是导致国内房价收入比，尤其是一线的房价收入比位居世界最高的根本原因。
| 发布于: | 雪球 | 转发：12 | 回复：285 | 喜欢：85 |
为什么纽约，伦敦这些世界顶级城市，住宅既不限购，也不限售，房价收入比不过10倍左右。而国内一线城市，既限购，又限售，房价收入比高达30-50倍？
有人说，是因为房产税，我觉得不是。因为纽约，伦敦的住宅即便扣除房产税，持有收租的回报也比国内一线城市高的多。
我认为根本的原因是国内除了住宅，没有稳定长期的投资渠道，而美国，稳定长期回报的投资渠道是股市，住宅仅仅是补充。
中国经济高速发展了30年，只有房子这唯一的财富保值增值渠道，是导致国内房价收入比，尤其是一线的房价收入比位居世界最高的根本原因。
什么奇葩想法。在中国，外资企业的工作岗位是最好的工作岗位，没有之一。在上海的外企，工作时间绝对保证朝九晚五，每周五天，年休假没有任何的限制，提前申请即可通过。工作待遇也是杠杠的，即便被辞职，离职补偿拿倒你一时半刻都不想上班。
在下上海人，2001年买的内环内小高层，5000元/平方。三房132平，再加一个底楼的储藏室6平，一共70万，首付20%14万，余款按揭，每月月供3000元。那时候我老婆一个中学教师，班主任，每月的工资（包括奖金，早自修津贴等等）1200元，记得为了贷款顺利，还央求人事干部开收入证明时虚开了2000元/月。一转眼20多年过去了，房子也旧了，人也老了。老婆前两年办了退休。现在的房价大概9万。这23年中 房价涨了大概18倍，而工资也涨了大概12-13倍（一个中学老师现下的收入大概1.5/月还是有的）。说说我个人的一点愚见，无论是房价收入比，还是租售比，泡沫都是有的。因为房价长期要和经济增长相契合，要和正常的收入增长相契合。上海还是需要老师，警察，公务员，医生等等基本的服务人员，他们都需要房子住。不可能住的只有老板。过去30年我们的收入增长突飞猛进，这是建立在原先低工资的基础上的，而现在上海的工资水平还有多大的上升空间，令人怀疑。所以想再用未来的工资增长来填平当下的高房价收入比可能并不容易。当这个信心开始动摇，房价也会有所松动。说几句题外话。上海1996年与我家相似房子的价格是10000/平。93-94年的外汇房最高到过2000多美元/平。当时的买家一直到2005年才解套。“房价永远涨”是这25年来的神话故事，一代人已经习惯了，其实未必一定是正确的。
就是土地垄断，垄断都会产生超额利润
在下上海人，2001年买的内环内小高层，5000元/平方。三房132平，再加一个底楼的储藏室6平，一共70万，首付20%14万，余款按揭，每月月供3000元。那时候我老婆一个中学教师，班主任，每月的工资（包括奖金，早自修津贴等等）1200元，记得为了贷款顺利，还央求人事干部开收入证明时虚开了2000元/月。一转眼20多年过去了，房子也旧了，人也老了。老婆前两年办了退休。现在的房价大概9万。这23年中 房价涨了大概18倍，而工资也涨了大概12-13倍（一个中学老师现下的收入大概1.5/月还是有的）。说说我个人的一点愚见，无论是房价收入比，还是租售比，泡沫都是有的。因为房价长期要和经济增长相契合，要和正常的收入增长相契合。上海还是需要老师，警察，公务员，医生等等基本的服务人员，他们都需要房子住。不可能住的只有老板。过去30年我们的收入增长突飞猛进，这是建立在原先低工资的基础上的，而现在上海的工资水平还有多大的上升空间，令人怀疑。所以想再用未来的工资增长来填平当下的高房价收入比可能并不容易。当这个信心开始动摇，房价也会有所松动。说几句题外话。上海1996年与我家相似房子的价格是10000/平。93-94年的外汇房最高到过2000多美元/平。当时的买家一直到2005年才解套。“房价永远涨”是这25年来的神话故事，一代人已经习惯了，其实未必一定是正确的。
市面上看到的绝大多数房价收入比都是瞎弄的，驴唇不对马嘴的，一拨人的收入和另一拨人的房价对比，特别是在我们国家这种收入和财富差距极大的地方。。。衡量房价合不合理高估不高估，只有一个指标就是租售比（业主出租的真实税后净得租金/业主出售后的真实净得收入），这个指标全世界各个国家的最大城市差距都不大的，当下利率水平，如果看到普遍存在3%以上租售比的一线城市，那肯定是算错了，或租或售或者两个都算错了。。。
中国一线城市房价收入比畸高的重要原因是：中国各地的发展极不平衡，悬殊巨大，从而带来的教育、医疗等方面的资源配置严重失衡，资源集中在少数一二线大城市，不像西方国家各地的资源分布差不多，一个地区的房价收入比高了，自然向别的地区溢出。
其实房价和收入增长预期的关系也很大，近二十年前我买房时大约150万，是我年收入的30多倍，但放现在也就是年收入3-4倍，如果以后收入平稳了，房价收入比估计也就趋于合理了。
这个感觉有点象成长股和价值股、动态PE和静态PE的关系。
根本还是中国有灰色收入的人群太多，举个栗子，上海这边某些办公楼的保安队长违规让一些人停车就可以月到手外快3万，公司HR和猎头合作只收猎头递过来的简历年捞百万，医生的红包，教师的红包，超市采购和管理人员的回扣 更别提4000万体制内掌握公权力的人
本地人有房子的也就1/3，乍一看房子好像是过剩的，但鹤岗2万的你叫上海的去买也不可能，上海一万多的郊区也没几个人愿意去买。真正好的地段，每年就供应一小块，以前开放商还屯着不开发。