有人说，中国不缺房子，但缺好房子。持这种观点的认为，只要增加好房子的供应，中国的楼市完全可以走出低迷。真是这样吗？我试着用上海的新房成交数据来说明。
以上海1000万总价的新房，作为上海改善型住房总价的下限。
2022年，上海1000万以上总价的住宅新房成交了1.5万套，同期上海全部住宅新房成交8.9万套。由此，1000万总价以上住宅新房成交套数占比为17%。也就是在上海，改善型住房需求的占比大概是17%。
你们觉得以17%的改善型需求占比能够撑起中国楼市吗？
| 发布于: | 雪球 | 转发：8 | 回复：142 | 喜欢：23 |
有人说，中国不缺房子，但缺好房子。持这种观点的认为，只要增加好房子的供应，中国的楼市完全可以走出低迷。真是这样吗？我试着用上海的新房成交数据来说明。
以上海1000万总价的新房，作为上海改善型住房总价的下限。
2022年，上海1000万以上总价的住宅新房成交了1.5万套，同期上海全部住宅新房成交8.9万套。由此，1000万总价以上住宅新房成交套数占比为17%。也就是在上海，改善型住房需求的占比大概是17%。
你们觉得以17%的改善型需求占比能够撑起中国楼市吗？
23年的新房销售里应该没多少是投资性需求了，所以不用猜，虽然下跌这依然是个10万亿的新房市场，追求更好的居住是人们永恒的需求，这个需求就跟鸟儿要搭个好窝一样原始。房价下跌的时候依然有这样的需求和销量，那如果房价不跌应该不会更差？。。。郁亮说的有道理，大城市被小城市平均了，小城市被城镇平均了。。。而“更好的居住”其实一直在变的。。。
看了一下未来智库上日本的数据，日本新开工房屋数量从1990年的171万户下降至2006年的129万户，到2016年时继续下降至8000万平，基本上是高峰期腰斩，但下降过程比较长，用了25年，国内人口是日本的12倍，这个数据对国内可能有一些参考意义。
改善的概念不是一刀切的。比如一房的换二房，二房换三房，这些都是改善型。很明显，单纯以总价来划分是不是改善型需求，这样的做法是有问题的。
发展房地产不如直接收税呀
上海改善型是1000万，但其它城市不能按照1000万来算。
成交套数占比虽然只占17%，但成交的金额占比却不容小觑。
整体来讲，在一个贫富差距足够大的国家，改善型住房占比不会小，也是经济下行周期的重要支撑。
新人哥，总体我觉得国内一线城市的房价收入比畸形的高。对社会底层是惭愧压榨。但是房价高也是全社会合力的结果。没有很好的对策。或许合理收取房产税是个解决方法。
为何深圳和广州差这么大？