| 发布于: | iPhone | 转发：2 | 回复：76 | 喜欢：13 |
![[献花花]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_38_flower.png?v=1 "[献花花]"){kind=small}
@不明真相的群众 睿智的方丈您好，有半刚需购房需求(可租可买那种)，佛山顺德的房子，月租金1800，售价约90万，租售比1:500，如果从投资角度看，这个租金仅仅够房屋折旧，我觉得是不划算的，但家人觉得从180万跌到现在90万，觉得可以抄底了。您有什么看法吗？打扰您了。
从实际看，房产主要价值是土地，住宅是70年产权，而且不用申请自动续期，你怎么算摊销，这个也微乎其微。
其它部分，属于主观判断，比如大家觉得老破小太旧了不值钱，市场自动会定价进去，价格本身体现了折旧的部分，至于新房和旧房的价差，不好判断，中国很多存量旧房，实在太差了，房价比地价都低很多。
我觉得这个说法有点想当然了，总是拿香港之类的地方来对比其实没有意义，原因如下：
1、房屋质量不可比：香港建筑质量远好于内地，那楼真是可以住100年的。内地房产很多到达30年以上会出现各种问题；
2、地权续期不同：内地70年，不可比，虽然说住宅的自动续期，但是到期还有一笔费用，这个费用目前看是一次，问题是以后会不会变为多次；
3、房产属性的差异：公寓不能入户、不能上学，40年的地权，不能充分享受权利；住宅租金回报偏低，但是上面又附加了多项权利如入户、读书学位、社保福利等等，这些也是难以用金钱量化的。
所以纯粹从财务上来考虑就不用算来算去，就看有没有足够的钱，有没有强烈的需要罢了。其他的算了白算。
要是完全没有储蓄，拿不出来首付，那就完全没必要买房，那是祸害自己，也是祸害社会。
是17.8万
我赞同您的观点。在租售比的计算中，买房虽然初始投入高，但长期来看，房屋是资产的积累，而租金只是消费支出。尤其在低租金回报的市场环境下，购房的财务优势更为显著。因此，从长期储蓄和资产保值角度看，购房是更明智的选择。网页链接
除了几个一线人口还会流入的，其它地方估计都会跌好多年了，总人口减少，中小城市人口流出。没办法的。如果说放水，那为什么不去买股，现在的房子就算放水估计也就是不跌而已。可是放水股市真不知会涨到哪去。
房价租售比的考量
m
都按照这个思路买房，就不会有泡沫了。