你那个是避重就轻,这种补偿反而影响了投资者低估复利再投的收益,要知道中等公司或者你眼中的平庸公司,如果只有12%的ROE,如果只有0.5或者0.6的PB,如果全部分红一样可以获得年化20%以上的收益。而招商银行18%的ROE,如果全部分红,1.5PB的估值那么一年下来,也仅仅只有12%的收益率,这个道理你不是不懂,而是不提。
假定不分红,就是放弃了分红再投,因为分红再投对高估值的标的是毒药,对低估值的确实天上掉黄金。
你那个是避重就轻,这种补偿反而影响了投资者低估复利再投的收益,要知道中等公司或者你眼中的平庸公司,如果只有12%的ROE,如果只有0.5或者0.6的PB,如果全部分红一样可以获得年化20%以上的收益。而招商银行18%的ROE,如果全部分红,1.5PB的估值那么一年下来,也仅仅只有12%的收益率,这个道理你不是不懂,而是不提。
假定不分红,就是放弃了分红再投,因为分红再投对高估值的标的是毒药,对低估值的确实天上掉黄金。
@云蒙 观注妳两年了, 妳一直都没发现妳思路中最大的问题, 就是一厢情愿. 妳说的没错, 低PB的银行若年利润全额分红, 股东收益率就能胜过招商这种高PB的银行, 但这是理论上.而盲点在于, 这种事现实中不可能发生, 而且其实是高PB的招行比很多低PB银行更有条件全额分红, 资本充足率的原因妳一定懂. 既然一个根本没有可能实现的场景, 为什么一定要坚守? 我去年初还跟妳一样坚守民生银行, 去年中才想明白了,低分红的民生根本就不可能让低PB的优势发挥, 才忍痛换成招行. 您对银行研究的深入我很佩服, 但投资必须放下执念才能有进一步的成长阿!
这个我支持萌萌,这其实就是成长股与烟蒂股的区别,谈不上谁好谁坏,成长股有成长股的陷阱,烟蒂股有烟蒂股的价值回归,成长股成长性好,但是估值高,若成长不足就会沙姑子,