资本首先考虑的是盈利。
我和跨国公司的高管聊天,结论也是这样的。中国善于紧密制作,这个移动起来谈何容易,不仅仅是产业链,而且还是产业工人,培训起来不是短时期的事情,另外,工程技术人员的培训将是一个更长的过程。当然,你可以在越南找几千个农民,培训一二周,马上上玩具生产线。
资本首先考虑的是盈利。
这个很简单的逻辑,非得大摩说出来。一些人一看日美两个新闻就开始怂逼简直无语,还推到什么中国脱离世界的说法,简直NC。
我和跨国公司的高管聊天,结论也是这样的。中国善于紧密制作,这个移动起来谈何容易,不仅仅是产业链,而且还是产业工人,培训起来不是短时期的事情,另外,工程技术人员的培训将是一个更长的过程。当然,你可以在越南找几千个农民,培训一二周,马上上玩具生产线。
所以不能人云亦云。
我发现信息也有一个特点,只要广泛流传的信息,很多都是错的。感觉也暗合股市7/2/1的规律。
听起来有道理。
不过,我另外讲一个好像很少有提到的看法:中国很可能不但不用担心所谓的产业链搬迁,说不定反而会从这种搬迁中受益。
因为今天中国经济的核心优势,已经不是低价劳动力,而是比传统工业社会更高效的互联网市场。
就好比当年的英国,它不但不需要把纺织厂保留在本土,反而会从推动其它国家新建工厂中受益,原因就在于它有比传统农业社会更先进的工业市场,所谓产业链搬迁,实际上是在帮助这个市场的边界扩展。
过去,中国确实是靠加入欧美的传统市场,靠低成本劳动力实现了工业化。但是今天,阿里,腾讯,字节。。。这些年轻互联网巨头推动的更高效的互联网市场,已经成为中国经济发展的核心引擎。它更需要拉入越南,东南亚,以至全世界。。。而不是担忧与排斥。
所以,如果疫情真的阻延了产业链搬迁,它对中国的发展,对全球经济的发展,都是不利的(本来全球可以更快地互联网化)。
当然,疫情总会过去(尽管没人能准确知道到底还要十个月还是十五个月),因此这种阻延只可能是一个短期现像。
都是常识,很简单不是么?
全球产业链中,美国是买面包的,中国是做面包的。现在说以后美国不买中国的面包了,中国人要饿死,妈蛋,难道我不能自己吃吗?
需求恢复之后,当别人都在开足马力填补因产能出清而出现的市场空白,你却在忙着全球选址、重建产能、招募工人,错过可能长期改变竞争格局躺赚十几年的机会,只为了不一定会有的政府补贴和与自己关系不大的政客利益,我就想问一句,这样的企业也能做成跨国企业?
这个也看短期和长期的关系,短期的确无法撤回,长期呢?
国际信任基础的破坏在永远正确的叙事下怎么挽回?
如果连续失误,再大家底也经不住折腾,对国际资本来说,产业链安全重要还是赚钱重要?
推荐大家看看施展的文章
网页链接
站在企业主的角度分析,就可以明了。牵一发而动全身,不确定的事件不会去做。往往喜欢表演的都是一些不入流的公司,去做炮灰罢了。