| 发布于: | 雪球 | 回复：140 | 喜欢：22 |
好像人有时候确实难以搞清当下的事情究竟哪些对自己有利。就好像我以前，买一个股票就听不得别人说它要跌，费尽力气跟人辨论。事后看，这既不可能让股票不跌，而且让它不跌也没有好处。。。后来我终于发现自己真的太蠢了，再后来才发现，世界上类似这种愚蠢竟然很常见，以至于有很多看起来严肃的努力，其实是荒唐得有趣。。。
互联网才多少就业、多大产值。。。开玩笑。中国必须保有庞大的制造业体系，而且中西部地区很多地方的人力成本也并不高，关键是提升效率、提高品牌统治力、提高科技含金量。中国可以依靠一个生态体系（包括完整齐全成熟供应链和配套生态、基础设施完善且成本低、金融服务到位、工程师红利、优秀的营商环境、庞大的内需市场、低廉的工业用地成本等）来跟人力成本更低的国家竞争。中国是一个分化很厉害的人口大国，东部地区人力成本是高，但是中西部地区还有大量人在拿着2000-4000的月工资，这个收入水平并不高，有的是人力。
复制陈平老师的观点（原话）：“让跨国公司回国，是特朗普的初衷。只有他敢实行。如果实行，那是三百年未有之历史机遇。相当于老虎决心素食。资本主义放弃殖民主义和帝国主义的扩张政策，回去搞工业革命前的自给自足。把发达国家以外的市场让给中国的一带一路。真是不战而屈人之兵。跨国公司撤回美国，大幅降低利润空间。美国各产业集团不增加内斗才怪。
美国80%的服务业，估计30-50%要失业。逼美国制造业回流，至少可以创造20%的制造业就业。特朗普的政绩指标就是失业率最低，股市最高。这两个都没有了，如何竞选连任。即使做不到，也要做给选民看。连任以后再变脸就是了。何况可以吓唬中国贸易谈判代表，进一步让步，让美国资本控制中国经济。一举两得。反正说狠话大话不费钱。掌握舆论话语权就行。 ”
没说应该“去”什么产业呀，只是说，人只能做好自己有优势的东西。至于别人有优势的东西，你想它不“去”，那也做不到。。。
另外，人们很容易陷入两个误区：一是对“实体经济”的迷恋。什么是实体经济呢？就是人们当前眼里对“国计民生”有“重要性”的东西，在今天可能是“制造业”。在大明朝，那就只能是耕织~因为那时还想像不出电视，冰箱，汽车。。。会成为生活必需品，都是虚而不实的“奇技淫巧”。
所以我们其实并不知道未来的“实体经济”是什么，千方百计想要留下的，既留不下，留得下也未必重要。
二是，对所谓产业转移后，别人“替代”，“赶超”自己的误解：
事实上在任何情况下别人过得更好，总是对自己有利的。比如美国在历史上超过了英国，给英国人带来的结果，是导致他们过得更好了而不是更糟了。同样，如果哪一天越南超过了中国，那不是好事吗？
之后z国也跟m国一样，蓝领失业或者收入不增长，贫富差距拉大，国家放水保就业，互联网和金融人推高国内资产，收割六个荷包的韭菜。。。貌似现在深圳之类的地方正在演绎这个逻辑…＃好像终于明白为啥有些地方大量失业的同时房价爆涨了[吐血]＃
对于这个比喻，我不太同意宁兄的看法。
互联网高级生态不是空中楼阁，通过互联网可以组建这样的高级生态：通过极端高效的互联网方式使得需求端直达生产端，极大地提升设计，制造能力，使资源配置更加有效。无效产能，库存大幅度降低。再结合互联网的高效物流和支付手段，从而极大地提升整体效率。在这个生态中，制造业并非是无足轻重的存在，而是互联网经济的重要组成部分。从这个意义上来说，中国发达的规模化制造业绝不是包袱，在利用互联网升级后可以成为未来互联网高级生态的一份子。因此，低端制造业的转移对于中国来说无所谓，但去产业化就有点做过头了。制造业本身，就是互联网生态仍然可以大展拳脚的行业，而不是对立面。