| 发布于: | 雪球 | 回复：27 | 喜欢：18 |
我的意思是，不要唯大盘论，也不要唯小盘论。有的人，只买大盘，看不上小盘。也有人相反，只买小盘，看不上大盘。这都是属于非常教条的。
同样是胶水胶带，连接器，模拟芯片，里边的差别之大，完全就等于不同的市场。
譬如，通信连接器和汽车高压连接器，很多属性就差别巨大，可以算是两个完全不同的市场。
再比如，胶水，胶带，差别也很大。
还有模拟芯片，更不用说，ACDC和DCDC差别就很大，信号链和电源管理当然也是。
连接器看起来格局比较明显，中航光电在航空，军工，通信等领域壁垒都比价高，唯有汽车高压领域，技术迭代比较快，下游客户议价能力强，所以格局还可能存在变数。
而胶粘剂，模拟芯片，目前格局还是不够确定的。
一些公司大概率能跑出来，但是整体行业风险是很大的，因为其它小公司数量很多，他们跑不出来是大概率的。
这几年我投资过胶水，连接器的一些小公司，事实证明，难度比我想象的大。
譬如鼎通科技，世华科技，最终我都没有收获。
目前胶粘剂，我只关注一个公司，模拟芯片，我关注三个公司。
虽然我认为这些公司有较大概率会跑出来，但是鉴于我以往的投资经验，我必须要降低自己的预期。
下一个TI，下一个安费诺，下一个汉高，3M，我们能够买到的概率都比想象的小。
那么，是否投资巨头，一定回报就高呢？
可以看看中航光电，泰科，3M，汉高，其实他们这几年的股价都不好，3M更不用说，营收利润和股价十年不涨了。
我以前非常喜欢这种行业有众多长尾细分市场的行业，但是现在随着理解提高，我反倒对这种行业开始警惕起来。
这种行业，小公司可能永远长不大，大公司的竞争优势可能也没有那么强。
总结一下，很多行业都很类似，他们有众多细分市场，非常碎片化。
这种碎片化会导致两个问题：
1.小公司众多，很多小公司永远做不大，他要跨界，需要技术和渠道是和现有产品完全不同的，难度很大。
2.大公司很少，主要靠并购。
但是大公司的竞争优势其实也没有那么强。
欧美这种行业投资价值还可以，那么是因为欧美内卷不够强，很多企业的创始人后来都想退出了，卖给行业老大。
但是国内，可能格局就不一样。
你买小公司，那么多小公司，只有一两个能跑出来，你买其他的公司，可能和鼎通科技，世华科技这样，都是过山车，但是长期反而不断下行。
即使你买到大公司，例如中航光电这样的，由于竞争壁垒不高，而且国内的内卷更厉害，并购更难，使得行业出清难度更大，买龙头的回报也不一定高。
我就是泰科的，我公司是连接器的翘楚，且规则制定者，安费诺是我司客户，也是竞争对手。但明确的说，连接器这块利润很低且成长性很弱了，乐观看增长率就5%吧。
你说的微盘股和小盘股，如果在某个行业细分做到龙头，做到15%成长性就很好了，连续五年就能翻一倍，根本不用变成什么巨头。
🐥小鸡变成大公鸡的过程，对投资者就已经很知足了。小盘股的投资者从来不指望小鸡最后变大象🐘。反观大象，如果失去成长性，可能只有慢慢衰老干瘪。
我司也在不停拓展新业务，比如充电插头，高速数据传输，继电器，如果指望传统连接器，恐怕早饿死了[没眼看]，股东早闹翻天了。
为什么这些行业的巨头竞争优势不够强？
我认为有几个原因：
1.细分市场太多，渠道的协同效应不够强
例如德国汉高，虽然胶水份额遥遥领先，和行业老二的差距非常大。而连接器领域，模拟芯片领域，全球老大，老二的市场份额差距都没有这么大。
从这个角度，汉高的竞争地位高于连接器和模拟芯片龙头。然后汉高的业绩并不好。
相反，胶水营收占比不高的瑞士西卡，看起来更好。因为他的渠道协同效应更强。
西卡主要专注建筑领域，它不仅卖胶水，还卖防水等。
而汉高主要卖汽车，建筑，日常消费，电子等各种领域的胶水，不同应用领域的客户，并不重叠。
2.技术路线太多
譬如连接器，有的连接器是冲压的，有的不是。
一个巨头，横跨多种技术，他不同技术之间的技术协同效应，不一定那么强。
这些行业，巨头的诞生主要靠并购，而不是内生增长。
那么，是否所有靠并购诞生的巨头，都没有足够竞争优势呢？
那也不是。
例如，软件巨头就好得多。
因为软件的协同效应更强。
不同软件整合在一起，威力远远大于单一软件。
而不同行业的连接器整合在一起，发挥的威力是有限的。