03-08 09:17
读书时对这个有过一些思考,哪种模式能够取得阶段性的胜出,关键看该阶段采取的模式能否创造出让客户买单的额外价值。例如,垂直整合的苹果在软硬件一体化上开创了智能手机的新时代,但随着时间推移,如果垂直整合模式不能继续创造额外价值,那么水平分工可能由于效率上的胜出而占据更重要的地位。
之前也为这个话题写过专栏,链接在此(网页链接)。
读书时对这个有过一些思考,哪种模式能够取得阶段性的胜出,关键看该阶段采取的模式能否创造出让客户买单的额外价值。例如,垂直整合的苹果在软硬件一体化上开创了智能手机的新时代,但随着时间推移,如果垂直整合模式不能继续创造额外价值,那么水平分工可能由于效率上的胜出而占据更重要的地位。
垂直整合分为两种,一种是一个环节做的非常好了,再去做另一个环节,至到把所有环节都做好。另一种是一个环节都没有做好,就去做其它环节,强行整合。
至于是专业分工好,还是垂直整合好,不能停留在高大上的教科书理论上,要看企业的资源和能力。
苹果自己设计芯片,自己设计产品去,但没有参与制造,.抓住供应链最有价值但又不需要重资产投入的整合
比亚迪,电池,电子制造,汽车组装都有参与,但这些投入都是重资产投入的.很难想象,比亚迪电池起家,现在电池加电子制造加汽车业务利润不如宁德.在汽车制造方面,平均到每台车到利润并不高,但它做了电池,做了电子制造,做了电子组装
看不太清到底是行业决定了企业还是龙头企业带领了行业趋势。分与合似乎更多是看企业本身能力而不是行业特性。逆流而上的企业也经常有成功案例。
好文学习
规模效应
主要是品种多样性和规模决定哪种模式效率最高