1 少数股东的Roe高是因为大部分权益为上海海港陵园,这个陵园的roe很高。
2 产生大量商誉的收购并不能说是溢价收购,25倍pe收购贵州茅台也会产生大量商誉,最重要的还是看收购后的自由现金流。
3 管理层也想直接从政府购地,但当地政府不可能低价卖给福寿园(除非有关系),收购的行为是一种利益分配。
4 福寿园优秀的财报数据和管理层问题是共生关系,没有管理层凌驾于规则上的关系优势,就不会有福寿园。
5 墓地是必须消费品,而福寿园的产品确实是可选消费品,拥有良好经济特征,在库存充足的情况下,利润会随着人均收入的上升而上升。
福寿园的主要客户是一小撮比较富有的人,每年卖出的墓地就那么一万多个,而中国现在每年死亡人数是一千万的水平。死亡率只是影响因素之一,社会富有的人越来越多才是最重要的因素,能轻松支付得起豪华价格墓地的人群快速上涨才是福寿园增长的动力。
我提一个地方,少数股东的roe高是因为优质的项目绝对不会轻易低价卖给你,所以才会有了你说的商誉问题,其次,正是因为行业特性,福寿园才不得不通过并购来扩张,这只能说是一个风险,但不能说就一定是所谓的利益输送。
可选消费往往比必须消费更好的呀。
关键得看它能不能茅台化
这家公司最大的问题,手头保留了一大堆类现金的资产,超过25亿,这部分反应出来的收益率异常的低,结果上存疑,从CFO 是一个从保险出来,然后又50这个年纪的人来说,不至于出这样的问题,楼主的其他几个方面我补充一下个人看到的一些信息
1. 重庆的的问题,是因为重庆的运营是委托的,那个委托的公司利用重庆新开的殡仪馆接私活导致了下滑,原文“與二零一五年相比,重慶地區所得收益減少人民幣7.7百萬元或8.5%,主要受殯葬服務中介於二零一五年下半年開始利用政府新建殯儀館私下開展守靈業務,侵蝕市場份額所致”不过发现很晚,没有及时止损,公司管理能力堪忧
2. 锦州的问题,前面其实经过了3年高增长,应该是收购协议里面约定了17%的年化,后面经过3年,下滑,但是单价应该算是稳住了,这个收购时间长,到2020年,标下54515平方米可售面积,不然这个肯定可以算失败的
3. 少数股东权益ROE 远高于普通股东,核心原因是上海福寿园的少数股东权益,这个少数股东持有福寿园最优质的墓园的60%(福寿园占股40%,拥有100%的管理权,上海南院占股40%、上海农工商占股20%),所以会导致差异,不过少数股东权益的ROE如果扣除掉那些不必要持有的现金基本在可接受范围内,上海海港墓园有一个潜在问题其实是 可供销售墓园面积剩余的250000平方米已由上海临港(上海南院大股东)获政府批授,上海临港表明取得有关土地使用权后将该幅土地转让予我们,但至今还未转
附上少数股东收益率,普通股东收益率,权益收益率和扣除不必要的现金资产后的普通股东收益率:
关于可选消费倒也认同。只不过按这样的说法,白酒也算是可选消费,本文结论用在所有白酒公司上同样成立。
1.赞同可选消费的观点,不过值得注意的是高端墓园本来就不是给大众消费的,个人感觉类奢侈品属性。2.大股东侵占利益,有这种感觉,但是没有直接证据。不直接买很有可能本来就买不着,就跟房地产勾地的性质一样。不是说一块优质墓地地块,上市公司想买就能买的
分析靠谱,再加上前年那诡异的3亿投资和去年装摸做样的回购,直接pass