发布于: 雪球转发:4回复:20喜欢:3
林总这篇长篇干货总结性的文章真是非常不错,有很多值得学习和研究的知识点。

但对于 小分子抗癌靶向药 这一章节的部分观点,我也有一些不同的看法。
比如说 “再次,不是每个靶点都可以找得到好的药物分子,即使引入别构抑制剂和蛋白降解剂,仍然会有一些靶点无法找到理想的药物;”
这个说法有些奇怪,据某些蛋白降解公司的介绍,目前基本不存在 undruggable 的靶点了。当然不是所有的蛋白都适合抑制或者降解,但反过来,似乎所有需要被降解的蛋白基本都能用蛋白降解剂来实现。

“此外,越是精准靶向对特定构效关系的要求越苛刻,而蛋白激酶在进化选择压力下又很容易突变,因此“耐药突变”对于替尼类激酶抑制剂而言始终是个高悬的风险”
同样,有了蛋白降解剂后,其往往可以和激酶抑制剂联合使用,靶向目标蛋白上不同的位置,这样一来癌细胞需要同时产生若干突变才能产生耐药性,难度极大的上升了。
另外,由于蛋白降解剂不需要和靶向蛋白有很强力的结合,因此相对比需要完美强力结合的激酶抑制剂来说,癌细胞应该更难产生对蛋白降解剂的耐药性。
当然,以上这些问题还有待临床验证。
引用:
2021-10-09 16:41
本文为 $青侨阳光(P000385)$ 9月报行业思考部分节选~
----------------------------
I. 抗癌领域在生物医药中的地位不断上升
如果我们去梳理全球药物研发的历史,可以明显看到中心主线有着明显的时代变迁:上世纪50-60年代是“抗生素”;上世纪80-90年代是“慢病药”;而进入21世纪以...

全部讨论

谢探讨~ 我们的不一定对,仅参考。
对于PROTAC,应该也没那么容易成药:
像mRNA、siRNA、或者gene repacement和CRISPR,是二维序列层面的靶向,可能一个通了,其它照着复制就成…… 但PROTAC毕竟还是靶向三维构象,还是得去筛结构筛分子,靶蛋白结合域和E3连接酶两头都要筛。
细胞内2万基因和几十万蛋白,这里的构象太容易“撞脸”,每个蛋白也不是随便找个结合面就能靶向,不然太容易脱靶,还是得筛每个蛋白“独特”的结构区,这个就算不局限在活性口袋,也不是随随便便就找到的。另外,linker和E3连接酶啥的,不同细胞和组织可能需求也不同,可能也得筛,加上PROTAC需要同时加入多个功能,分子量肯定小不了,同时符合特异性、亲和力、可溶性、生物利用度等,估计也不好弄。
不然为什么PROTAC火爆了这么久,看到明确前景的更多还是AR这样已经证明drugable target?既然PROTAC那么容易,为什么这么久了也没真正看到几个undrugable 靶点上的颠覆性数据突破?
个人理解,PROTAC还是受到三维构象的约束,每个靶点还都得经历复杂的筛选,这会带来理论与现实的差异,也不是随随便便都找得到理想降解剂的。

感觉“基本不存在 undruggable ”太遥远和太乐观了。。我倒是觉得protac目前最吸引人的还是存在低垂的果实,也就是已经证明的靶点用protac再做一次。。可以尝试耐药人群或者和激酶抑制剂联合使用。这种没有靶点本身的风险,只要能高效降价大概就有用。

2021-10-10 09:32

Protac 在Undrugable target上的能力目前还只是停留在academic paper上