| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：90 | 回复：202 | 喜欢：27 |
当纯说操作系统不算难，linux 系统当初还是一个人搞的呢，主要是时机很重要，在移动互联网到来时候，他出现了，然后累计了用户，开发者，生态越来越完备，可以类比微信和米聊。这也算护城河吧
苹果之所以能成为一台印钞机，要点就在于它成功构建了这个“双边网络效应。”它的营业利润率之所以能有30%，就是被应用服务高达71.7%的毛利率拉上去的。
所以之前有人拿特斯拉前几年的营收增长曲线和苹果早期的营收增长曲线图一比对，差不多，就说特斯拉是下一个苹果。。。
不同的生意对比早期营收增长曲线毫无意义。为什么要用苹果？而不是用福特的早期营收爆发式增长曲线来对比呢？不是同样相似吗？
当然，真实的情况是也可能有人这样对比过，但是我们看到的，是人们普遍接受的。
人们普遍接受的，是人们普遍想要的。
从汽车代替马车的技术革命以来，美国有过几千家前景广阔的汽车公司，但是剩下来的，只有包括福特在内的三家。更有意思的是，运气最好买到这三家的股东，也没得到什么好的股东回报(为社会创造了就业，推动了经济发展是事实)。。。
所以没什么人想买下一个福特，但是有很多人想买下一个苹果(甚至也不是已经成为印钞机的苹果，这就是人心很古吧)。
【他们是怎么搞出IOS系统的】只是搞出一个操作系统，比较简单，很多计算机系学生的毕业论文可能就是搞出一个操作系统。世界上搞出过的操作系统不计其数，只不过我们都没听过没见过而已。
搞出一个UI好用点的操作系统确实十几个人就够，当年微软的DOS开发不到十个人。
搞出一个大家都用的操作系统可就难上登天了，难度不在于技术和工作量，所以跟人数无关，难度在于构建由开发者、使用者构成的双边网络效应。
iOS的成功开发（注意，只是开发），乔布斯被苹果辞退后成立的NeXT有很大贡献，cocoa API里大量存在NeXT的痕迹。
给你一张unix的族谱，hp，sun，ibm等都有服务器端的os，ibm还是pc的大佬，不过比尔盖茨即搞了乔布斯，又忽悠ibm，最终胜出，有很多故事（其实dos是5万美金盖茨买来的）
操作系统是生态，随规模和时间累进的，不光我们搞不出来，美国也都搞不出来。
搞出一个操作系统不难，阿里就有这个实力。但你要搞出一个比别人更好用的操作系统，需要很多年的更新迭代，最难的还不是这个，是别人都支持你这个操作系统，搞出生态，不管是硬件还是软件都针对你开发。即使现在苹果的应用生态也不如微软，一些程序只有windows版本没有苹果版本。
搞一个操作系统，核心部分一个人干两年就可以了，也就是两个人年的工作量，但是，没有人用。
当初oracle也不过三个人在搞
新操作系统需要契机，需要行业变革需要新生态的时候需要才有可能会出现。linux，Windows，osx经过几十年的发展迭代在没有新的计算机架构出现前是不可能被颠覆的
开源linux算是一条路吧，其它的以前solaris（曾经zfs，dtrace挺火了一会）苟延残喘过，现在还有ibm的aix，freebsd之类的小众类unix os吧
我觉得你得在那个时代里做横向对比，Mac团队只有几十个人的时候，微软做Windows1.0的也不可能有几千人吧？估计百十来人顶天了。iPhone团队一千人的时候，安卓的前身那个小公司才多大规模？有100号人没有？
然而今天的Windows11和iOS没有一亿行代码，几千万行估计是要的吧……问题在于，你现在想要的，可不是十几二十年之前的OS啊？
以我当了几十年项目经理的经验，软件开发组最好50人以下，乔布斯说的100人已经会有管理上的黑洞。
那种几千人的项目，管理成本会非常高。
网络效应中的第二类，双边网络。对于安卓和ios平台，用户越多，开发者越多，开发者的app越多，用户越好用。最终产生巨大的用户价值，和巨大的离开成本。由于这个案例涉及到硬件，硬件具备成本，因此用户的离开成本 相较同是双边网络的电商平台，会更高一些。
$腾讯控股(00700)$ 是单边网络，离开成本最高。
不要这么单线条的看问题，微软不差钱吧，也不差资源吧，移动os毛都没有。商业竞争有很多因素影响，很难归因于某一两个点。