这片土地对中心化 大一统的迷恋，是根深蒂固的。相对投资，消费本身就是一种去中心化行为

凡事都有约束条件。1+1=2的约束条件是，1+1是数字。如果它是一男一女，那么结果可能是3，是4，或是0。
分析中国经济的时候，一些人看不到中国经济的约束条件，这个约束条件是，中国经济不是纯粹的市场经济，而是以计划经济为前身的，市场化转型中的经济。它的主要特征有两个。
一则是国企大量存在，造成收入分配结构不偏向于居民；
二则是土地市场被垄断，造成只涨不跌的高地价。
看不到这些主要的约束条件，看不到居民消费不足、长期高房价的深层原因，以主观的、片面的、外表的思路“破局”，不走用投资拉动经济增长的老路，限制债务，限制地产融资，去杠杆，整一些听起来是对的，其实是想当然的，脱离实际的事情，就会造成《实践论》预言的结果：
“人们要想得到工作的胜利，即得到预想的结果，一定要使自己的思想合于客观外界的规律性，如果不合，就会在实践中失败。”
我们现在的经济，它的“客观外界”是国企大量存在，它的“规律性”是收入分配结构不偏向于居民，这种结构决定了，如果我们限制债务，限制投资，得到的一定不是胜利（轻装上阵，消费转型，科技创新），而是长期的衰退。为什么呢？
因为很大比例的经济收入（包括隐性收入）被国资国企拿走，这些收入不会因为我们不让它投资了，不让它变成债务了，就能变成消费了，就更多的流向居民部门了，收入还是会滞留于企业部门，因为国企大量存在。
与私企不同，国企的大股东是国资机构，机构是抽象的概念，它没有普通居民的消费需求，只有刚性的投资需求，储蓄再多也不会消费，想让它花钱就不能限制它投资，只有让它投资，让各地回到以GDP增长为目标的老路上，地铁修起来，房子盖起来，凯恩斯主义讲起来，哪怕都是低效无效的投资，至少企业有了项目，居民有了工作，也比限制它投资过紧日子强。因为它不投资，消费只会更差，经济需求侧塌方，市场要螺旋式下跌，资产价格缩水，资产负债表衰退，长期通缩是死路，大量企业和居民会资不抵债。

投资不能一概而论，是要看ROI的，好的投资和差的投资可以说天壤之别。
好的投资比如当年台湾投资建立台积电，最差的投资就是那些没人去的旅游奇观。

别看满街高楼大厦，奔驰宝马，工厂机器。人类的先进文明，思想进化路径，第一性原理的价值观，并未传入华夏。

你说的这种投资，钱是定向进入某些人的腰包的。这些钱最终大部分是会走资到外面，不在内部循环。所以，印多少、举债多少都没用！这种比货币在金融系统里空转投机后果更严重，这是直接掏空原有的流通货币。

消费，会陷入西方养懒汉模式，不利于居民奋斗

房地产不就是消费吗？房贷更是主要的超前消费啊。要不你们香港能把房子搞的那么贵？