观点一：疫情本身已经翻篇，市场的注意力已经转移到了常规的分析方式中，例如企业竞争力、行业发展、宏观政策等。
所谓疫情本身，是指每天的新增确诊、死亡，已不再是影响市场的主要因素，在中美皆是如此。为什么？
事实证明，中美欧日等主要经济体，都已经探索出了适合本国国情的疫情应对方式。
中国采取应收尽收、应检尽检，北京防控进一步证明了这种方式的可行有效。日本采取日常化口罩及卫生处理，这是基于日本文化特点的措施，持续可控的疫情也证明了这种方式可行。欧洲及美国，采取监控医疗资源+社交隔离，即追求“医疗系统不被击穿+经济重启+适当隔离措施”三者之间的平衡，欧洲和美国纽约等地疫情没有反弹也证明了这种措施的可行。现在主要新增的加州、德州、佛州本质上还是第一次爆发，而不是复发，需要注意这一点。
当各国形成了成熟的面对方式，疫情的结果都变得可控可预期的时候，这件事情也就没那么重要了。
观点二：由于疫情的影响因素淡化，市场的注意力从科技医疗的确定性，转移到顺周期的传统行业。
这个观点是个较为复杂的预判，其中可能仍有波折。比较确定的宏观背景，是市场的水仍在越放越多，债券的收益率又实在太低，和持有现金没两样，股权的吸引力就相对增加了。随着疫情前景的明朗，传统行业的确定性相对于科技医疗的恢复，会带来资金流入。
同时，可以参考中美两国市场的同步效应。历史已经多次证明，中美两国的股票市场走势有高度的一致性。今年上半年，创业板的大幅上涨与美国纳斯达克上涨是一致的。我们可以选择几例中美行业对比：
结论是什么呢？如果今天A股的地产金融反弹是风格转换，那么1、这种转换可能持续3-6个月，2、美股也会跟着转换。