| 发布于: | 雪球 | 回复：43 | 喜欢：50 |
大师过去对我不错。我给大师讲个资本主义的基本原理（之一），管制越多，寻租空间越大，而“租”，只会降低效率而不是提高效率。所以如果大师为了【提升社会整体效率】而寻求管制，则大错特错。如果大师为了别的，比如“我就看直播电商不爽”，而寻求管制，则我们都支持大师。
管制一定会降低效率。
至于垄断，学界有争论，但是有几个事实供大家参考：1、垄断企业一定效率低吗？事实是不一定。2、柯达、诺基亚都几乎垄断了各自所在的行业，最后让他们失败的不是反垄断，而是创新，这正是市场的力量。
所以现行各国的反垄断法都：反垄断行为，不反垄断地位。
有竞争就一定有赢家输家，很多领域就一定产生结果的垄断（老大份额特别高情况）。。这个不但不影响效率，是效率最优的体现。。
滴滴、美团、微信、谷歌搜索、操作系统，都是一家效率会更高，这个是竞争的结果。同样，支付领域也是。。
所以，很赞同仓老师。反垄断一定是反垄断行为，不是反结果。反结果就一定要反过程，不然结果不公压不住的。这反而会造成更大的“不公（平）”。
对的，公平也只能是过程公平而不是结果公平。你让姚明和你打篮球，刘翔和你跑步、韦神和你考数学，结果肯定不公平。但你要结果公平，就得让姚明坐轮椅、让刘翔发枪后让你几秒钟再跑、让韦神少答几道题，你觉得压抑天赋来为了结果公平会更有效率吗？
其实很多领域都是。。这个对没经历经济学训练或思考的人，理解有难度。很多义愤填膺、正义的要反垄断、要公平，出发点是好的，后果是灾难的。
事实上，法律界也争议，也不断向这个“反垄断行为而不是结果”靠拢，包括美国，很多早期的反垄断后边讨论下来被认为是错的，比如，早期对洛克菲勒的反垄断让其分拆为几家，还有很多很多案例，我记不清了，但意思是，反垄断要很谨慎的。
那么我们要反的是哪些垄断，设置准入门槛的、给退出设置阻碍的，对，大部分是zhengfu行为。（如果直播电商，按主贴梁总说的，去限制、去规范、甚至关掉，那才是需要反垄断反对的，就是不好的zhengce行为）
类似的，反倾销，也大部分是一个站不住角的说法。这里不展开了。
管制不一定会降低效率。比如，他们在反垄断就走在我们的前面，反垄断这种管制反而是提升效率的。一点管制都没有，那是动物世界。