分红是唯一投资股票能从上市公司得到现金流的手段,还是很重要的,尤其是对蓝筹而言。只要上市公司可以相对稳定的分红,股息率>10年期国债无风险,就可以算是有一定的安全边际,如果股息率可以两倍于10年期国债无风险利率,安全边际就可以算是极高了,这算是一个绝对的低估值数据了。
相对的如果一个公司不在扩张阶段,PE很低,但是几乎不分红或者低分红,那么这个公司几乎可以确认是有问题的。不是管理者在利用财务手段在侵吞股东的利益,或者赚到的根本不是钱。
举个例子。一个企业利润100亿。未来发展大致需要再投入50亿。现在这个企业分红比例30%也就是分30亿。剩下20亿就买理财。。。实际上是浪费。 如果把分红比例提升到50%,那么股东拿到这钱可以获得比理财更高的长期收益。 所以当这个企业分红50%的时候价值就是比分红30%大。
分红是唯一投资股票能从上市公司得到现金流的手段,还是很重要的,尤其是对蓝筹而言。只要上市公司可以相对稳定的分红,股息率>10年期国债无风险,就可以算是有一定的安全边际,如果股息率可以两倍于10年期国债无风险利率,安全边际就可以算是极高了,这算是一个绝对的低估值数据了。
相对的如果一个公司不在扩张阶段,PE很低,但是几乎不分红或者低分红,那么这个公司几乎可以确认是有问题的。不是管理者在利用财务手段在侵吞股东的利益,或者赚到的根本不是钱。
极端化一下:假设所有上市公司都不分红,那么所谓的投资者赚到的每一分钱必然来自于另一个投资人的口袋,和小偷无异,同样是每年交一定的保护费(新股IPO、再融资、摩擦成本等),获得一个掏别人口袋的权利。
不对的。企业分红比例会直接影响企业价值。 每个企业都有理论最佳分红比例。也就是抛开发展需要的钱,剩下的都应该分红。
举个例子。一个企业利润100亿。未来发展大致需要再投入50亿。现在这个企业分红比例30%也就是分30亿。剩下20亿就买理财。。。实际上是浪费。 如果把分红比例提升到50%,那么股东拿到这钱可以获得比理财更高的长期收益。 所以当这个企业分红50%的时候价值就是比分红30%大。
分红是唯一投资股票能从上市公司得到现金流的手段,还是很重要的,尤其是对蓝筹而言。只要上市公司可以相对稳定的分红,股息率>10年期国债无风险,就可以算是有一定的安全边际,如果股息率可以两倍于10年期国债无风险利率,安全边际就可以算是极高了,这算是一个绝对的低估值数据了。
相对的如果一个公司不在扩张阶段,PE很低,但是几乎不分红或者低分红,那么这个公司几乎可以确认是有问题的。不是管理者在利用财务手段在侵吞股东的利益,或者赚到的根本不是钱。
极端化一下:假设所有上市公司都不分红,那么所谓的投资者赚到的每一分钱必然来自于另一个投资人的口袋,和小偷无异,同样是每年交一定的保护费(新股IPO、再融资、摩擦成本等),获得一个掏别人口袋的权利。
你真是沙13,企业最终价值往往是归零的,不分红,让大股东或董事会成员敛财啊
良心的企业最好回馈股东的方式就是回购股票后注销,这样即规避了税率对股东利益的侵蚀、又扩大了股东份额的比例。
不敢苟同
在A股的特点:1. 低分红,业绩真实性有疑问。当然如果是真金白银,当然没问题。2. 低分红必须保证留下的现金是能够产生超过分红的回报,否则仅仅因为大股东不想分红而不分,大股东私心明显。3. 高分红在极端差的市况下形成安全垫。4. 能够吸引长线资金
提高分红比例企业价值下降了?如果茅台说它以后分红比例从50%提高到80%甚至100%,我相信一个涨停是起码的
其实最好的手段就是拿分红的钱买股票
企业生命周期决定,所有的企业都会有他的寿命,如果一个企业不分红,即便创始人觉得企业生命周期无限,但也无法颠覆这个客观规律,所以一定会在其他行业上试错,等于是拿着投资人的钱去瞎折腾,格力已经是例子,自从她决定不分红的那刻开始,投资什么新能源车,芯片,我自己不会拿钱去买龙头公司么?要他帮我这个忙?