分红是唯一投资股票能从上市公司得到现金流的手段,还是很重要的,尤其是对蓝筹而言。只要上市公司可以相对稳定的分红,股息率>10年期国债无风险,就可以算是有一定的安全边际,如果股息率可以两倍于10年期国债无风险利率,安全边际就可以算是极高了,这算是一个绝对的低估值数据了。
相对的如果一个公司不在扩张阶段,PE很低,但是几乎不分红或者低分红,那么这个公司几乎可以确认是有问题的。不是管理者在利用财务手段在侵吞股东的利益,或者赚到的根本不是钱。
举个例子。一个企业利润100亿。未来发展大致需要再投入50亿。现在这个企业分红比例30%也就是分30亿。剩下20亿就买理财。。。实际上是浪费。 如果把分红比例提升到50%,那么股东拿到这钱可以获得比理财更高的长期收益。 所以当这个企业分红50%的时候价值就是比分红30%大。
分红是唯一投资股票能从上市公司得到现金流的手段,还是很重要的,尤其是对蓝筹而言。只要上市公司可以相对稳定的分红,股息率>10年期国债无风险,就可以算是有一定的安全边际,如果股息率可以两倍于10年期国债无风险利率,安全边际就可以算是极高了,这算是一个绝对的低估值数据了。
相对的如果一个公司不在扩张阶段,PE很低,但是几乎不分红或者低分红,那么这个公司几乎可以确认是有问题的。不是管理者在利用财务手段在侵吞股东的利益,或者赚到的根本不是钱。
极端化一下:假设所有上市公司都不分红,那么所谓的投资者赚到的每一分钱必然来自于另一个投资人的口袋,和小偷无异,同样是每年交一定的保护费(新股IPO、再融资、摩擦成本等),获得一个掏别人口袋的权利。
长期来看还是短期看,分红对二级市场投资者来讲没有任何价值,股东并没有得到任何好处,而所谓的分红价值只是人们安慰自己的话并很多人情愿相信而已,所以人家伯克希尔哈撒韦深谙此道
在A股的特点:1. 低分红,业绩真实性有疑问。当然如果是真金白银,当然没问题。2. 低分红必须保证留下的现金是能够产生超过分红的回报,否则仅仅因为大股东不想分红而不分,大股东私心明显。3. 高分红在极端差的市况下形成安全垫。4. 能够吸引长线资金