我就是数学专业的,而从你的说话方式我可以肯定你一定不是数学专业的。高考数学对顶端科研的帮助几乎是0。高考数学能考140+的人,如果不把时间浪费在高考那些小技巧上,早日学习微积分和线性代数,对科研的帮助肯定比学那点高考题强。
首先限制高中入学率这个事情并不是因为教育能力不足,而是就业岗位供应能力不足,必须强行制造分化,把一些人分流到低端就业岗位。(实际上我觉得我国未来也会出现发达国家的那种技校毕业收入反超部分白领的现象,不过这是另外一件事。)
其次,现在的教育投入是一种内卷化投入,是电影院里所有人踮起脚尖看电影式的竞争,除了让教育机构收更多钱,所有的竞争参与者利益都是受损的,学生并不能从这种内卷化竞争中学习更多必要技能、获得更多益处。掌握直线方程的5种形式并不能让你无师自通机器学习编程。
固然,城市里的教辅机构已经成了就业大户,可能会尾大不掉绑架政策,最终政策力度是持疑的。但并不代表这种加大教育投入就是一种历史趋势,它只是一种囚徒困境而已。
我就是数学专业的,而从你的说话方式我可以肯定你一定不是数学专业的。高考数学对顶端科研的帮助几乎是0。高考数学能考140+的人,如果不把时间浪费在高考那些小技巧上,早日学习微积分和线性代数,对科研的帮助肯定比学那点高考题强。
真的不是因为普通高中学位不足,而导致中学到高中的升学率比较低,而是国家有意引导部分生源到职业教育中去,增加社会蓝领的人数,职业教育这块这几年来好像一直是强化的,你这个建议应该是逆化了,还不如提高技术工人的社会地位更靠谱点,中国现状是技术工人和普通没啥技术的工人收入差距并不明显,我们的专家说这叫工程师红利,到以后工程师慢慢变少之后,工程师才不叫红利可能才得到相应相辅符的待遇吧。
我身边家长几乎没有人想过孩子未来的目标是什么,非常单纯的就是要竞争,我们对口小学已经非常好,我老婆一听朋友说有个私立很难近,对就因为很难进,她就觉得我们应该去试一试,本质和炒股追涨杀跌一个道理。
这点我觉得你的理解有些问题。
首先限制高中入学率这个事情并不是因为教育能力不足,而是就业岗位供应能力不足,必须强行制造分化,把一些人分流到低端就业岗位。(实际上我觉得我国未来也会出现发达国家的那种技校毕业收入反超部分白领的现象,不过这是另外一件事。)
其次,现在的教育投入是一种内卷化投入,是电影院里所有人踮起脚尖看电影式的竞争,除了让教育机构收更多钱,所有的竞争参与者利益都是受损的,学生并不能从这种内卷化竞争中学习更多必要技能、获得更多益处。掌握直线方程的5种形式并不能让你无师自通机器学习编程。
固然,城市里的教辅机构已经成了就业大户,可能会尾大不掉绑架政策,最终政策力度是持疑的。但并不代表这种加大教育投入就是一种历史趋势,它只是一种囚徒困境而已。
真的不是因为普通高中学位不足,而导致中学到高中的升学率比较低,而是国家有意引导部分生源到职业教育中去,增加社会蓝领的人数,职业教育这块这几年来好像一直是强化的,你这个建议应该是逆化了,还不如提高技术工人的社会地位更靠谱点,中国现状是技术工人和普通没啥技术的工人收入差距并不明显,我们的专家说这叫工程师红利,到以后工程师慢慢变少之后,工程师才不叫红利可能才得到相应相辅符的待遇吧。
大学烂大街,高中成稀缺,要多脑残才能搞成这样?
现在三点多就放学,这种方式耽误家长工作赚钱,又要浪费时间陪同,还要花钱培训,教育系统病的不轻
另一个从国民出发的视角,都希望孩子读高中上大学,毕业之后当白领坐办公室,从全社会劳动力分配上看也是不现实的。所以说,教育这个问题太复杂了。
深圳要笑醒,成都中考升学率不到30%,这种竞争压力下减负就是扯淡
实行到高中的义务教育,总体减少学龄段时间,小学5年,中学4年,使其毕业的时候大多数年龄在16岁,3年大专学技术性专业(其中最后一年是校外工作培训需要给正常工资),主要培养产业工人,四年本科教育,使其高中毕业16岁,刚好工作年龄,不属于童工,大专工作年龄18岁,已经成年,本科毕业20岁,不上研究生的男生还有2年时间体验社会准备结婚生子。
是的,深圳升学率连50%都没,关键点没解决,减负是空话
把房价搞好了,什么都有了。别扯这些没用的。