明儿就出发2019-12-17 19:00大家翻回去看看巴菲特历史记录,巴神强调好公司好价格但90%以上入手时机都是PE为个位数,换句话说就是好公司遇到困难时巴菲特才会入手,其它时间他就静静的观察着。我们用后视镜角度看下A股,三聚氰胺时的伊利,2015年天花板论时的格力,2013年suo 化剂时的茅台等等…但是当时的经历者有几人抓住了这样的机会呢?其实阅读巴菲特相关书籍,细数巴菲特投资的公司,每一个不是智商低下的人都能理解这种价值投资手法(价值1元卖价5毛),关键是闪电来临时没有几个人能够理智的去分析闪电对公司的危害,或者说没有几个人能逆大众的思维去思考和执行价值理论,毕竟和人群作出相反动做是及其痛苦的。反倒是股价上涨到20PE甚至更高之后去论证好公司好价格,这不是自欺吗?
天问天天问2019-12-14 14:41其实可以归为一个极简的问题:主观还是客观好。
高ROE(特别是长期稳定的高ROE)是客观现象,成长性则是对未来的主观判断。客观的长期高ROE,说明公司处于一个有利的行业中,或在行业中具有优势地位,这是客观的,至于以后的成长性如何,那是见仁见智了,均是主观判断。但至少有一点可以客观描述:如果会出现成长性,那么这个已经具有优势的公司将更可能获得成长,它成长的可能性将远远大于那些低ROE的公司。至于成长性,这是对未来的预测,完全是个人的主观判断。我将成长性分为客观成长性和主观成长性两类,实际上市场上所谓的成长性大多数是主观成长性,主观成长性的代表是乐视、暴风科技等等。主观成长性,说穿了就是炒概念。
因此,我认为如果去除主观性,那么高ROE和客观成长性并无矛盾,均会汇聚于高ROE公司身上。老铁,拿高ROE公司,你将有更大的概率同时取得高成长性。低ROE公司获得高成长性,不是没有,但是概率极小,要赌这种小概率事件,不如去买彩票好了。
全部讨论
巴菲特为什么强调高ROE?是因为巴菲特倾向于买断公司或高比例控股,这样高ROE产生的现金就可以挪作他用,提供更多的可投资资金。普通小投资者能吗?集中投资和分散投资也是一个道理,巴菲特集中投资的结果是控制公司或者可以施加影响,可以在出现问题时主动进行纠正,比如更换管理层什么的。中小投资者集中投资后公司出问题了,能进行干预和纠正吗?一个中小投资者再深入研究也不能排除公司出现各种问题的概率。做一个比喻,一个排长,班长,读了将军写的书以后总是按照集团军作战方式去管理一个班,一个排。看起来没毛病但是终究可能会付出很大代价。个人看法,仅供讨论。
高Roe和好成长性本质是一样的,它们不是矛盾体,而是一件事情的两面,高roe高分红就是价值股,高roe再投资就是成长股,前者是因为市场饱和企业做出的选择,后者是因为市场待开企业做出的选择,前者企业通常在成熟期,后者企业通常在成长期,仅此而已。
单从roe和成长比较,成长是优势,买股票就是买未来,未来不成长没价值,但成长具有不了预测性。
你成功预测了未来,你就拥有了财富
这两样比较没有意义,没价值投资的本质,本质是护城河和安全边际,护城河保护了高roe,安全边际确保买入价格的
至于集中还是分散持股,你吃透股票的程度越高,持股越集中,你没有能力就分散投资,确保安全
大家翻回去看看巴菲特历史记录,巴神强调好公司好价格但90%以上入手时机都是PE为个位数,换句话说就是好公司遇到困难时巴菲特才会入手,其它时间他就静静的观察着。我们用后视镜角度看下A股,三聚氰胺时的伊利,2015年天花板论时的格力,2013年suo 化剂时的茅台等等…但是当时的经历者有几人抓住了这样的机会呢?其实阅读巴菲特相关书籍,细数巴菲特投资的公司,每一个不是智商低下的人都能理解这种价值投资手法(价值1元卖价5毛),关键是闪电来临时没有几个人能够理智的去分析闪电对公司的危害,或者说没有几个人能逆大众的思维去思考和执行价值理论,毕竟和人群作出相反动做是及其痛苦的。反倒是股价上涨到20PE甚至更高之后去论证好公司好价格,这不是自欺吗?
其实可以归为一个极简的问题:主观还是客观好。
高ROE(特别是长期稳定的高ROE)是客观现象,成长性则是对未来的主观判断。客观的长期高ROE,说明公司处于一个有利的行业中,或在行业中具有优势地位,这是客观的,至于以后的成长性如何,那是见仁见智了,均是主观判断。但至少有一点可以客观描述:如果会出现成长性,那么这个已经具有优势的公司将更可能获得成长,它成长的可能性将远远大于那些低ROE的公司。至于成长性,这是对未来的预测,完全是个人的主观判断。我将成长性分为客观成长性和主观成长性两类,实际上市场上所谓的成长性大多数是主观成长性,主观成长性的代表是乐视、暴风科技等等。主观成长性,说穿了就是炒概念。
因此,我认为如果去除主观性,那么高ROE和客观成长性并无矛盾,均会汇聚于高ROE公司身上。老铁,拿高ROE公司,你将有更大的概率同时取得高成长性。低ROE公司获得高成长性,不是没有,但是概率极小,要赌这种小概率事件,不如去买彩票好了。
关于集中与分散的问题,俺也乱说几句:我觉得,集中是目标,也是一种境界。巴菲特芒格是集中的代表,集中肯定是好的,但是我们要问一问自己,你能做到吗?你有没有那个水平啊?在几千的股票里选择一两个股票(比如茅台,五粮液,格力,招商银行等屈指可数的大牛股)重仓然后取得远远超越市场的业绩!这是一直境界!只有极少数人才能企及!
所以,我们普通人,应该对自己有客观认识,应该适当分散。这是一种适当的策略,我们也许可以通过分散,然后在长期投资的过程中逐渐领悟,并从适当分散逐步走向适当集中。如果能够做到这一点,我相信,伴随而来的,一定是投资水平的提升和财富的增长。
业绩波动是正常的,ROE向上,快速成长时候买,ROE向下,成长趋缓卖,踩中每个节奏,高抛低吸,这很难,只是个传说,关键是看有没有护城河,有护城河的公司很快会起来,波动就是机会。对于护城河的理解,可谓仁者见仁,智者见智。比如格力,品牌深入人心,占据了家电最好的赛道,拥有最高的利润,业绩波动向下的时候,反而是机会,但是市场长期给低估的估值,很重要的一个原因就是对其成长性的担忧,“空调天花板论”。 如果市场证明了其确实很难成长,那么低估就是有道理的,如果证伪了呢?那么超额收益就来了。 所以,投资的超额收益来自于低估+成长+重仓,低估的时候,绝大多数情况都是负面比较多,谁能在此刻逆势而为看到成长,并且重仓,那戴维斯双击就来了。
低估+成长+重仓,超额收益的来源,缺一不可
高的ROE又不分红,成长性又不好,是一个矛盾的存在,只能意味着估值太高了。成长性好,如果指的是净利润增长率的话,无疑是非常优秀的。
所以说投资是一门艺术,而不是一门科学。从来没有一个统一的标准,可以赢遍市场的