引言：这几天读了@C4Cire 一篇精彩的文章，《一场惨烈共输的价格战|〈微波炉战争〉书摘》，回顾格兰仕发动的微波炉行业旷日持久的价格战，打到最后都是输家的历程。其中这句“格力能有今天的成功，一个重要的经验就是不参与价格战”，切合了我近来的思考。在普遍认知价格战是最有效的策略的时代，这句话脱颖而出。本问讨论《不打价格战并不容易》《从价-量-利润率看生意》。全文约4000字。
正文：
“格力能有今天的成功，一个重要经验就是不参与价格战。”
《不打价格战，并不容易》
很多口号，看起来简单易行，但实际上很难做到。做到的企业，凤毛菱角。比如这句“不参与价格战”，就不容易做到。
价格战在我的认知里，是不太明智的策略。生活中经常见到商品价格波动，但多是应对市场需求变化的动态微调。【像石油这种大宗期货价格波动也很大，但企业一般都是期货价格的被动接受者。】
如文中提到的像格兰仕这种大刀破斧的降价——“1996~2003年的7年间，格兰仕共进行了9次大规模降价，每次降价最低幅度为25%，一般都在30%~40%”——不太多见。
最近见到的一次“凶猛”价格战，是在家门口两家大型生鲜几分钱卖蔬菜。排队的人排了一条街，把路堵得水泄不通。
降价大多数时候都能够增量，但会牺牲短期利润。如果这么做也牺牲长期利润，那很可能就像微波炉价格战最后的结果，都是输家。
如果企业的首要目标是利润最大化，商业社会的竞争会使得行业里所有玩家达到合理的利润。充分竞争是动态博弈的过程。如果一个企业的主要目标是市场占有率，在我的认知里是减分的。良好的市占率，是众多方面做得好的结果。
当行业被不理性的价格战主导，不参与就能凸显管理层的特质。如果这个行业长期仍有投资价值，这样的企业可能会是不错的投资机会。
反过来想，如果不参与价格战很容易的话，那么很多价格战都打不起来。
企业不参与价格战为什么不容易？
1. 价格战一来，行业里的玩家们要么跟着降价，要么放弃生意不参与。管理层要有不打价格战的意愿和实力。
2. 产品质量，销售，售后等过硬，有一定的差异化，能允许企业不参与价格战。
3. 股东和管理层能够扛住短期销量下滑对盈利的冲击，并能应对相应的负面报道和负面情绪。
4. 业务拓展往往配套着资金，资产，人员方面的扩张。当销量下降时，已有投入很难相应地快速缩减。
5. 人在失去已经拥有的东西时，心理上会面临巨大阻碍。
所以在1980-90年代，由于保险行业不理性的价格战，巴菲特领导的伯克希尔主动放弃生意，让保单量缩水，不做没有合理利润的生意，长达十几年，特立独行。
一般保险公司没法像伯克希尔这么做。因为没有非保险业务，保单缩水意味着金融资产清算，以完成赔付。如果持有的债券资产由于利率波动引起账面浮亏，被迫清算的话，公司将蒙受严重损失。
伯克希尔能熬过漫长的保险业寒冬，不仅因为管理层理性并严守纪律，更在于巴芒二老超强的投资能力，在多年间创造出大量的浮盈，以及伯克希尔拥有强大非保险实业，能提供源源不断的现金流。解决问题的答案，来自行业外的另一个维度。几年前，初次阅读这部分内容，我没有意识到，放弃这么多原来握在手上的生意不仅主观上难，客观上也有很大的限制。
意愿和实力，缺一不可。
最幸之事，就是行业里的玩家都比较理性，不发动价格战。不过事教人，一教一个准。那些现在看似风平浪静，玩家都很理性的行业，过去可能都经历过价格战的残酷搏杀。
《从价-量-利润率看生意》
不论企业做什么产品或服务，都要落脚到“价-量-利润率”这三维度。这很大程度上决定了具体的投资策略，是看过去，追求现在就能到手的回报；还是看未来，追求未来潜在增长。
我倾向先看价格。一个产品或服务长期是不是在涨价，涨价后还受不受欢迎？即这个产品是否能提供被认可的价值。然后再看能不能起量，利润率如何（成本控制）。
通过这几年的学习和实践，也总结出了一些模式。
1. 有些产品单价一直下降，但量能几乎无限增长。越来越大的市场带来无限商机。比如算力。
最近英伟达推出新芯片Blackwell GPU，相较于两年前的Hopper GPU，算力提升四倍，推理性能提升30倍，能源效率约25倍。
过去20年，云的兴起也是令人瞩目。Amazon和Microsoft的云，已然非常庞大。我能接触到的大小企业，多少都挪到云上去了。Amazon和一众云企业，也都在尝试把芯片设计和制造纳入麾下。在可以相见的未来，GPU，内部芯片设计和制造，以及新的算法和计算架构将会带来更加廉价的算力，以及更加庞大的需求。
AI更是炸点频频。最近Sora和Figure 01的登场，预示着对更夸张算力的需求。
2023年初《跑马圈地》，看了很多公司的多年财务信息一页总结（Value Line，价值大师），很多科技公司的财务很有趣，很吸引人。外加我的科研涉及超级计算，我开始走出舒适圈，探索科技行业的机会。
纳斯达克在2023年末情绪低迷，我开始买入20多家科技企业，作为种子。无奈AI炸点太多，情绪低谷只持续几个月，热情很快拉高股价，我就没再继续买入了。
这个领域是非常非常值得关注的。这些公司有一个特点，即使到股灾，公司的估值也不会跌到传统意义上的便宜。另一个特点是，产品差异度挺大的。如果成功，很可能就会诞生一个新的市场（比如云），或者新的生意模式（比如谷歌的搜索+广告模式）。
2. 有些产品可以一直涨价，通常这些产品利润率也高。比如高端白酒，高端化妆品，苹果的产品。
至于量，有的产品难以上量，有的可以价量齐飞。
比如苹果手机是可以涨价的，但他控制顶价，保证每台的利润率，然后做大市场，扩量。在手机这个技术更迭很快的行业，苹果通过专注封闭系统，用户体验和极度创新，来支撑其相对较高的价格和量的增长。控制价格天花板，然后推动技术迭代，给其他手机制造商带来不小的竞争压力。
像这种可以涨价且利润率高的产品，二手市场很值得关注。比如几个月前，我花1800RMB买了一个15年的Macbook Air。十年前的设计，现在来看，外观依旧经典耐看，操作系统流畅，普通打字上网看视频用得很舒适（本文就是用这台古董打出来的）。唯一的不足就是屏幕受限于10年前的技术，分辨率不高。
但让我觉得有意思的是，十年前的电子产品，现在还有市场，还能卖上价钱。回头看看书柜里堆着的过去十年买的好几个Windows笔记本，已经吃灰多年。
这多少有关于品牌价值（brand）。一个理解品牌价值的角度，是看二手市场。如果一个领域的几个产品，一个有二手市场，其他没有，那有二手市场的品牌的价值，肯定是高于其他的。
3. 有些产品，差异性小，利润率小于10%，难涨价，甚至要缓慢跌价。比如很多工业品和工业制造品，像空调，微波炉等。
4. 涉及大宗商品的生意，对大宗商品的定价一般是被动接受。行业周期性比较强。我没什么独特的见解。倒是2023年开始对石油相关的企业开始感兴趣。
5. 金融产品往往有其特殊属性，但也逃不出“价-量-利润率”的框架。这一段讨论美国的一些Property-Casuality保险（PC险）。
在美国，PC险的定价，一般会随通胀一起涨，但通常成本也会随通胀增长。保险行业自身也有行业周期，影响定价和保单量。
保险盈利模式跟实物产品不太一样，既看获取浮存金（float）的成本（承保利润除以保金量），也看管理层浮存金投资收益和长期风险控制能力。这里所说的风险是那些还未被知晓的风险。
伯克希尔保险业的成功，源于常年取得承保利润，浮存金量的大幅增长，以及强劲的投资能力（早期主要股票二级市场，后期主要实业）。
一般的保险公司，获取浮存金往往无法获得承保利润，通过将浮存金购买债券等相对股权较为安全的金融品获取收益。可以想见，在过去十几年里，美国基础利率几乎为零，普通保险公司的前景是相当暗淡的。最近几年美联储的快速加息（现在3个月Treasury Bills的年化利率约5.3%），使得保险公司账面上大量债券突然产生很多现金流。反转也是迅速。
当然，如果保险公司像硅谷银行那样买了一堆长期债券，利率上涨将大幅降低持有债券的面值。暂时来看，会计要求不需要将浮亏转化为实际的亏损，但可能有很多定时炸弹藏在保险公司的负债表上。
上文提到伯克希尔保险-投资-实业三轮驱动，但大部分保险公司没法做到这一点，因为他们的投资端太弱，只能持有相对安全的债券。如果生意量缩减，很多债券需要被兑付，以应付赔偿。如果债券因利率变化产生浮亏，则浮亏会转化为实际亏损，对公司的生存造成威胁。同时人员也面临缩编。
6. 次级汽车贷款，其盈利模式跟银行贷款差不多，高杠杆，赚利差。
从某种意义上讲，贷款的原材料是资金，资金的成本，即基础利率，不受企业控制，跟大宗商品有点类似。所以贷款定价一定合理，资金成本控制要做好，同时坏账要控制住。
如果资金成本上涨，抑或是行业竞争激烈，疯狂打价格战，对贷款的盈利能力会有很大冲击。如果这时候追求贷款量，那企业受到的打击会更严重。
CACC管理层对价量的把控是很到位的。行业都杀价的时候，就减量，尽量做有利润的贷款。而最近一年，定价有所回暖，CACC业开始放量了。
7. 其他。当然，我所描绘的只是众多情况中的一些。以上讨论的各种情况，也不是严格的分类。有可能一些公司会横跨好几类。
只看单一产品和行业，是非常局限的视角。
产品，需求，生意模式都是随着时代变化而变化。新的产品，需求和生意模式随时都有可能出现。比如苹果新的增长点来自手表穿戴，来自其闭合生态催生出的服务。微软和亚马逊新的增长点来自云。比如AI为Microsoft的搜索业务带来新的生命力，打得谷歌措手不及。等等。
《结语》
日子过得真快，距离上一篇长文《格雷厄姆谈账面价值》已经快一年的时间。这一年到处走走看看，陪家人，认真钻研科研，充实快乐。
从2023年春末开始，股市操作几乎没有，算是芒格所讲的 "It takes character to sit there with all that cash and do nothing. I didn't get to where I am by going after mediocre opportunities."
虽然没什么动作，但我感觉对机会成本，利用多学科栅格思维模型做决策，如何全力挥棒，市场先生和预期的理解，有了些许进步。从股市里“抽身出来”，以旁观者的视角看待2023年美股A股港股的跌宕起伏，既魔幻，也让我意识到决策质量的重要性。
买的那一刻，成败已定。
而要做好的决策，答案可能在意想不到的维度。回头看才更加清楚。
依然努力阅读，认真生活。祝朋友们龙年取得理想的收益！
END
感谢您的阅读！