可以啊,但标准疗法不是一个药。大部分会有多个选择。 末线的定于就是“目前能用的都用了,还是没办法”既然已经属于无药可医的阶段,那么自然没有标准疗法
另外你举的例子PD1,国外有很多PD1但其实每个PD1都是FIC适应症上市的。FIC并不是指同一个靶点的首发,也是指一个适应症的首发。具体来讲O药K药几乎是同时上市的,它们两个算FIC。然后T药是TNBC的FIC上市,I药是NSCLC3期病人的FIC,L药是CSCC的FIC。他们都是基于自己的FIC开始发展。主要份额也在先发优势适应症上。
另一个例子ADC热门靶点,也没卷啊,市场一直是更好的药物上市替代老一代产品。
国内的确是制度性内卷,各行各业都有这种倾向。表面上降低了门槛,增加了供给,实际上增加都是低效供给。最后的结果就是各种内卷,人均收入水平低。也许这种做法提高了就业率?
其实也不是恒瑞等不想烧钱,当初做ME TOO新药研发 不是简单搞仿制药还是它带头的 ,问题可能企业巨额研发投入但是医保控费模式下赚不到钱 商业保险不发达 实现普惠制也是扎堆开发成熟靶点的 减少研发费用开支的一个原因吧 譬如三明改革 好医生都跑其他地方去了 很多东西牵一而发动全身的
写的都是表象理由
目前看,CDE在逐渐完善制度,改变目前国内的现状。
2不认同,否则就不会有滥用阿片药物
国外也不都是规范严格的呀,怎么理解人家也不卷呢?而且国内的规范性相对来说并不差,不要只盯着欧美。这个问题应该这么回答,国内现在的传统行业有不卷的吗?这其实就是经济转型期的特点。举个例子,国内光做继电器的企业就有上千家。以前飞速发展的时候,大家都有饭吃。成本也低嘛。现在要转型了,但是真正能转型升级成功的企业较少。剩下的企业就在内卷中挣扎呀。大部分会从市场上逐渐消失的。未来国内的医药产业也会是类似路径。要么你能掌握一些新技术,要么你能把成本搞得很低,在中间混的那些,估计日子都不会好过。
知识产权也是很大问题,通常就是一家会了其他人也很快就会了
学习~
丰总 钱的原因大点吧?国内人均才多少费用,说白了,就是穷,除了少数富人,国内多的是穷人。
海外的“me too”其实是争夺首发FIC失败的产品。
严格按照适应症适用,就得先临床再卖药,这样门槛很高;超适应症适用,先卖药,再补临床。。。这样显得门槛下降了好多