一般来说，科技企业的CEO最好是搞技术的，如果是销售部门掌舵那么就有技术逐渐落后的风险。这个乔布斯在一个访谈中说过，科技大公司是怎么衰落的： 搞技术的起家，当产品做到第一以后靠产品的提升已经不能增加市场份额，这时候就靠销售部门来扩大战果。销售部门影响力越来越大，技术部门话语权变少。到最后就是销售部门掌权，公司逐渐失去打造一流产品的能力开始衰落。 最近的例子比如因特尔之前的CEO就是销售的，然后因特尔的产品进度严重拉胯导致AMD的绝地反击。现在因特尔也发现错误，换了一个技术大佬当CEO。当然这现象不是绝对的，但从整体来看科技公司找技术人员当CEO更稳妥。

创新药企业也是如此。一般来说研发背景的科学家当CEO更安全。创新药这个行业就是不进则退。新药品不停的在超越老药品，老药品最终还有专利到期的问题。创新不能停，研发不能停。创新药企业状态有明显的延迟，意思就是企业现在的状态是由几年前的决策决定的，现在的决策影响的不是现在而是几年以后。在研发中，有大量需要前瞻性，预判，和对科技走向的猜测。同时也有大量的研发决策在信息不明确的情况下需要CEO决断。开什么项目，投入多少资源，这些都会直接影响企业几年以后的竞争状态。非科学背景的CEO在这个层面会很吃亏。