瑞德西韦在美国和欧洲大规模使用。吉利德是满产满销状态，使用量已经非常大。 至于我说的死亡率下降显然是指欧美死亡率而不是印度，因为印度根本没有统计。欧美国家死亡率下降是客观事实。我也和美国的医生讨论过他们医院实际情况，大致就是住院的还是多，但是进来用瑞德西韦+地塞米松以后进ICU的人非常少。ICU大量空置床位。
用药死亡率下降是大规模临床数据支持的。你读了吗？或许你的知识来停留在中国未完成的临床上面。

瑞德西韦在多个几千人临床已经证明了自己的作用。还需要质疑吗？这情况就如同我如果在你面前侃侃而谈银行各种指标，你一定会笑我无知，错误百出。现在情况反过来在这个领域我笑你无知。

全球死亡率下降主要是患者以年轻人居多症状轻有关，跟用没用神药关系不大。全球每天35万人新增，主要在印度，请问印度用的起瑞德西韦么？
全球有多少人用了瑞德西韦？怎么得出用药降低死亡率结论的？数据呢？吹捧过头了

所以你就是外行啊。其实在医药中根本没有“特效药”这个概念。另外我说了瑞德西韦是“特效药”吗？我说的是：对于需要辅助吸氧但是没上高流量氧气和呼吸机的患者降低死亡率70%，康复速度快7天。 这个是有临床数据支持的一个事实而不是观点。

这叫做严谨。而且我从来不会给人扣帽子玩wg这一套。你很擅长，这种人惹不起，拉黑算了。

全球死亡率下降主要是患者以年轻人居多症状轻有关，跟用没用神药关系不大。全球每天35万人新增，主要在印度，请问印度用的起瑞德西韦么？
全球有多少人用了瑞德西韦？怎么得出用药降低死亡率结论的？数据呢？吹捧过头了

死了二十多万了还在帮着他囯吹，现在二鬼子真他妈的多！好像导弹过来不会打他家1⃣️样。

中国方案没有使用瑞德西韦，但死亡率更低，请问主要是什么药物起作用呢？

高明就高明在用词上，啥叫部分解释？就是哪怕对全球死亡率下降起的万分之一的作用也叫部分解释

清瘟咋样？

首先你要证明大幅度下降的这些人都用了这个药，什么叫大幅度，一定是很多人用了药好了才叫大幅度，即使这样你还得证明，这些人不用这个药会不会大幅下降。你还得证明，三哥老俄是不是也都用这种药了，否则你怎么证明你所谓的“全球”？事实上从前边的话来看，比较严重的病人才会用，用了才会更快地好转，所以你只证明了比较严重的病人这个范围内或许能大幅度下降死亡率，并不能证明所有感染新冠的病人，因为比较严重的病人在所有病人里只是少部分，所以你的逻辑链条一触即溃。你应该把最后一句改成，……都在小幅度下降……

新冠死亡率下降主要是是检测量上去了造成分母增大。现在美国日均检测量80万，比三四月份15万增加5倍，阳性率从20%降到5%，相应的死亡率也从7%下降至1.5%左右。也就是说，治疗进步带来的死亡率下降微乎其微。

“这或许可以部分解释目前新冠死亡率在全球都在大幅度下降。”难道全球患者都用上这个药了？死亡率数据的对比呢？

我有个疑问，不知如何解析：为什么美国自己目前的病死率远比欧洲高？
具体有3个子问题：
1）西班牙稍接近，但比其他英法意德等等高不少，为什么？
2）瑞德西韦在欧美的大量使用应该在试验报告后吧，不知有多少比例的服药率，为什么美国的病死率从6月以来没明显的下降？特别是与欧洲对比有显著区别。
3）国内这半年来也输入了不少病例，却没一个病亡，只用“回国人员比较年青”一个原因是否可全面解释？

果然是统计学硕士，统计的数据呢