中巴把巴菲特提倡“集中投资”扭曲为“全仓1~2只股票”。知道怎么用巴菲特自己的原话来反驳吗？
“如果你给我一把枪，弹膛里一千个甚至一百万个位置，然后你告诉我，里面只有一发子弹，你问我，要花多少钱，才能让我拉动扳机。我是不会去做的”
全仓一个股票就等于开枪。因为你不是神，你看好的，看的“懂”的企业永远不可能100%成功。而且非常怀疑一个外部人的判断能达到“弹膛里一千个甚至一百万个位置”只有1发子弹这种概率。研究的足够深可能可以达到7~8个位置一发子弹。。。
| 发布于: | 雪球 | 转发：21 | 回复：20 | 喜欢：9 |
中巴把巴菲特提倡“集中投资”扭曲为“全仓1~2只股票”。知道怎么用巴菲特自己的原话来反驳吗？
“如果你给我一把枪，弹膛里一千个甚至一百万个位置，然后你告诉我，里面只有一发子弹，你问我，要花多少钱，才能让我拉动扳机。我是不会去做的”
全仓一个股票就等于开枪。因为你不是神，你看好的，看的“懂”的企业永远不可能100%成功。而且非常怀疑一个外部人的判断能达到“弹膛里一千个甚至一百万个位置”只有1发子弹这种概率。研究的足够深可能可以达到7~8个位置一发子弹。。。
巴菲特说的是”巴菲特”集中持股能就行了，散户们以为“散户”集中持股也能赚大钱，问题是巴菲特集中持股能够获得公司控制权，进而干涉公司经营或者直接强制分红破产清算，散户们能吗？散户们能让贵州茅台账上的千亿现金强制分红吗？
为何一定要争呢？你滚个长长久久的大雪球不就好了么
讲真，有多少中巴做到了巴菲特2级市场的分散性？？
用2018年Q3的数据。按照持仓比例计算。达到1%仓位的股票有16个。按照从高到低排名。
1：26%。
2：12%。
3：11%。
4：8%。
5：8%。
也就是最大5个持仓占比65%。剩下的几十个企业分剩下的35%。这就是一个标准的教科书般的“集中投资”组合。而中巴口中的“赌博投资”变为全仓1~2个股票。。。。小丰基金top5持仓占比67%。
这个我觉得要看他的资金量，早期做私募的时候很集中的
他们经常用的说法是巴菲特只投资了伯克希尔一家公司，查理芒格只投资了伯克希尔和蓝筹印花两家公司，可是伯克希尔是业务多么复杂，控股子公司更是几乎涉及到了美国的各行各业。拿巴菲特的原话来说，买入伯克希尔就是买入了整个美国经济
真巧，我手上股票就是7-8只。
一般1个亿以下级别的的基金，持股也10个左右就左不多了，只要行业分散且相关性少，那么基本上足够分散掉非系统性风险。
其实行业分散度比持股数分散重要多了。
这个实在没有辩论的价值，就算巴菲特全仓一支，我也不会这么做。简单的模仿没什么用，清楚的理解自己在做什么
还是多学习吧，不然会误解巴菲特的，在早期，巴菲特的投资其实很集中的，比如买入：GEICO、西部保险、费城里丁煤铁公司、洛克伍德公司、联合电车公司等这些公司的时候，都是集中投资。后来他成立合伙公司时，由于每年都有新合伙人找他合作，他就每次都新成立一个新的合伙公司，最多的时候他有十个合伙公司，所以不同的合伙时间就买入不同的多只股票。再者，当时巴菲特为了阅读一些公司的财报，就少量的买入了这些公司的股票，然后这些公司才会把财报邮寄给他。
《行为金融学》的作者詹姆斯.蒙蒂尔做过相关的研究，得出的结论是持有2只股票，可以消除仅持有1只股票所承担风险的42%，持有4只可以减少 68% 的非系统性风险，持有8只可减少83% 的非系统性风险，持有16只可减少91%。 适当的分散（适当的集中）是一个意思
《奥马哈之雾》发现的艰难：1987年伯克希尔全部持股只有三只，分别是：美国广播公司，盖可保险，华盛顿邮报。