回复@啊哈杀气概况: 啊哈兄这样做不太好吧。郭博士是我很佩服的人，而且他发什么帖子我都会马上看，也从他身上学到了很多东西。我觉得他的这篇文章写得很好，里面也有很多干货，读者们能够阅读这样优质的分享，是读者们的福分。
关于PV-10，我觉得或许我可以提供另一个角度吧。
一般PV-10确实是行业里看估值的一个非常好的benchmark，但其实投资者也不完全是看PV-10来进行估值的。
举几个例子吧，如果按照今年年初的中周期strip，$墨菲石油(MUR)$ 的债务调整后PV-10对应的每股价值是19.8美元/股，目前股价是29美元/股；$大陆能源(CLR)$ 的债务调整后PV-10对应的每股估值是18美元/股，目前股价是50美元/股；Diamondback的债务调整后PV-10对应的每股估值是37美元，目前股价是109美元/股。那都是美股投资者，那为什么FANG和CLR的股价估值比是3:1，墨菲的是1.5:1？这里和储备，成本，都有关系。MUR的储备质量没有其他两个好（CLR是Williston Basin最好的土地，FANG就不用说了，Permian里的核心土储），油价涨过了成本大家的PV-10都会涨，但跌下来了，低成本的优势就会显现出来，如果真的要比PV-10的话RRC按照去年的strip债务调整后股价是8，AR是3，但现在股价都是20-23之间，就是因为天然气涨上去了AR的高成本劣势就通过杠杆反而变成了优势。所以这里投资者看的核心是自由现金流，比如CLR今年的自由现金流产生是24亿美金，增加了分红，减少了负债，对应180亿美金的市值，那就是13.3%的自由现金流收益，投资者是按照这个逻辑把其股价推高。至于这个逻辑是否正确，取决于油价，因为CLR就是个“裸奔”的油公司，是油气行业里β最高的公司之一。
那，中海油成本比三个都低，债务净资产比也比三个都低，股息率比三个都高，自由现金流收益比三个都高，每年产出衰减速度比三个都低，为什么股价估值比却比其他三个都低？在逻辑上应如何对此做出解释？
最后再举一个例子吧，比如先锋自然资源吧，他的储备绝对是北美页岩油气里数一数二的，足以和康菲石油并驾齐驱，但人家就从来不在乎PV-10这个数字，因为我土地储备好大家都知道，我没必要把PDP做高了去秀一个很高的blow-down number，我就产生天量的自由现金流，然后承诺什么油价我就增长5%，50%的现金流都以正常股息和特别派息返还给投资者，投资者就自然地给我一个高于同行的估值了。
回到海油，海油资质其实是很好的，但股东回馈意愿是很差的，中报电话会议轻蔑的态度和嘲讽式的回复让我对这个管理层非常失望，我相信很多关注海油的投资者都是很失望的。石油作为一个夕阳行业，没有高增速，投资者要的就是资本回馈，而不是去并购风场，更不是被当猴子一般的调戏。$中国海洋石油(00883)$//@啊哈杀气概况:回复@郭荆璞:$中国海洋石油(00883)$ 感觉要请另一位博士来做个总结陈词了大家期待不？@黑色面包 [¥36.00]