这篇文章有几个逻辑错误。一是并不是高市盈率就代表着高增长，高估值低增长迟早被双杀，但时间点未知，因为有资金的因素。二是市场上也有不少高增长低市盈率的股票，是更安全的，有望双击的。拿低增长低市盈率的股票去和高增长高市盈率的股票去对比，犯了以偏概全的错误。

不谈估值，只谈成长，等于傻。

不用再解释了，你的观点就是错误的。炒股一定要看概率和安全性。没有人能确保一个股票未来能100%保持高成长。所以在面对未知而非马后炮来做决策时，肯定优选低市盈率高成长股票，这是不接受辩驳的。高市盈率股票一旦高成长预期判断错了，是非常惨的。

你简介上也好意思说自己是价值投资，价值投资首先讲的就是投资价值取决于价格与内在价值之间的差距，你这怕不是在侮辱价值投资

这只能说明你对高成长或者好股票的定义太狭隘，或者根本没有认真做研究。市场上高成长的票低于30倍pe的一大堆。上市公司中，18年利润相对于15年利润增长在100%以上的有四五百只，基本都是非周期股，如涨幅前3名的五粮液去年底甚至有15倍pe以下买入的机会。而成长性差不多的海天味业现在高达60多倍pe，显然是不值得买入的。有些高市盈率只是因为资金的原因，基金抱团取暖，这是长久不了的。最终还是要看利润增长情况，只要认真做研究，能选到很多高成长低估值的票，何必刀尖舔血。

不看估值，不分析基本面，盲目买入漂亮50，核心资产，等于盲人摸象，掩耳盗铃

好文。

格力，茅台，五粮液，都出现过几倍的市盈率，虽然不是每只低市盈率股票都会赚很多，但至少不会亏太惨。如果只看着高市盈率高成长，一旦未来成长不及预期，会亏得很惨。

8倍滚动市盈率的茅台出现过吧，6倍滚动市盈率的五粮液出现过吧，怎么是做梦呢？你有没想过高市盈率股票一旦出现戴维斯双杀的严重后果？

这篇文章不好好分析就拿来用的话，会害死你的。

@时间的朋友Z13 这位老兄说的没毛病，价值投资最基本的核心就是占便宜，五毛买一块，作者理解也不是都错，成长也是价值的一部分没错，问题是有几个人有能力判断出未来几年的高成长确定性，尤其是文章中说的十年，不是人人都能成为段永平

说的多 错的多。已经错了我也解释的很清楚你错哪了。

幸存者偏差，多少高市盈率的已经跌成灰

高市盈率风险太大，业绩变脸杀的狠，除非你能完全看到行业未来发展的方向，所以低市盈率成长公司才是我们要看的

能否给出一些例子