| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：44 | 回复：92 | 喜欢：79 |
其实前期金价顶部的时候，通胀预期已经回升到1.9%了，如果名义利率不再降低的话，假设按金融危机那次规律（也就是回升到危机前高点），基本回升到位。我刚才说通胀预期不宜想的太高，也是结合了辜朝明这样经济学家的观点。我现在也在想美联储这次调整框架的初衷，抬升通胀预期的本质在很大程度上就是根据他们的研究和观察，美国也在走向欧洲日本的低通胀、低利率、低增长，而为了降债是其次，甚至可能不在其思考之内。必须承认，我对美国通胀回升的高度是难以给出有力的判断的，只能跟随数据和情况发展。当前，一些声音坚定认为通胀会明显回升，我自己远没这种底气，我不是经济学家，实际上美联储在14-16年也对后续通胀的预测有高估，所以它随后的加息被诟病，这是因为他们对通胀的预测能力也是不行的，何况我们？坚定地认为通胀会起来，或者大宗商品会大涨，对任何人是没有十足理由的，越坚定越不知道自己在说什么。投资不能建立在这上，只能让未来的经济形势和数据说话吧。如果中美欧都搞传统基建为核心的财政刺激，那也许是这样，但是否会大搞基建只能等事实展现出来。拜登作为民主党搞更大财政刺激（同时更高税收）的动机就强于特朗普，到底谁能当选现在都不好说。前期美联储放的流动性是否重新绕回金融系统而不是体现在商品和服务的价格上也不好说，流动性在金融系统里推升资产价格泡沫而不去追逐商品服务，是近十多年通胀起不来的核心原因之一。资产价格通胀替代了商品价格通胀一定不会持续吗？这些都在说，传统的通胀，也就是实际利率定价黄金的通胀，并不像很多观点说的那样容易大幅回升。美联储调整货币政策框架也许很大程度上就是他们所说的目的，是针对通胀长期低迷的形势而做出的调整，这个不应该过度解读。我认为大家不要太笃定一种观点，要包容。即便现代货币理论的核心也是，在通胀不明显起来的情况下，赤字货币化完全具有正当性和合理性，也不是完全不顾及通胀高企的。当前主流观点，包括进一步看多大宗商品或者大通胀预期并不认同，尤其油价长期看由于新能源成本降低根本没有大涨的供需基础，因为我认为没有人可以有十足把握得到这个结论，只有走一步看一步，数据来说话。我长期认为美国债务高企，会导致某种程度的低实际利率甚至负实际利率以化解债务，但我对通胀会高涨到负实际利率跌得很深比较怀疑，除非美国政府确认他们要这么做（出台比较正式的政策，得到国会许可）。这些分析体现在金价分析上，就是通胀预期回到接近2%也就是前期高点就不能再无根据地往上提高，10年国债收益率随着经济恢复可能涨到1%，实际利率也就是-1%，对应金价大家可以自己算。在此过程中，只能等待是有新的逻辑、新的动力展现出来推升金价。
敢问作者，上世纪30--50年代是什么年代？还有“谭旭光1997年在18岁的时候就在潍坊柴油机厂参加工作，1988年不到30岁就任厂长职位”，请问谭旭光今年贵庚（或者高龄）？
我这不是鸡蛋里挑骨头，而是担心关键数据的错误会带来误判。当然，作者花了很多心血码了这么长篇的文章，我还是要表示衷心的感谢！希望能少点错字特别是数据的错误😀
最有参考意义的是那张PE图。从成长性来看，目前业务增长点甚多， 确定性也非常高，比如道路尤其非道路发动机市场占比的稳步提高、大缸径发动机业务、林德液压国产化和海外业务扩展等，新能源氢燃料电池业务也能带来可维持的想象空间；黄金动力链、物流和卡车维持稳定的基本面；将来的戴维斯双击实现有很大的机会。类似$格力电器(SZ000651)$ 和$美的集团(SZ000333)$ $潍柴动力(SZ000338)$
其实前期金价顶部的时候，通胀预期已经回升到1.9%了，如果名义利率不再降低的话，假设按金融危机那次规律（也就是回升到危机前高点），基本回升到位。我刚才说通胀预期不宜想的太高，也是结合了辜朝明这样经济学家的观点。我现在也在想美联储这次调整框架的初衷，抬升通胀预期的本质在很大程度上就是根据他们的研究和观察，美国也在走向欧洲日本的低通胀、低利率、低增长，而为了降债是其次，甚至可能不在其思考之内。必须承认，我对美国通胀回升的高度是难以给出有力的判断的，只能跟随数据和情况发展。当前，一些声音坚定认为通胀会明显回升，我自己远没这种底气，我不是经济学家，实际上美联储在14-16年也对后续通胀的预测有高估，所以它随后的加息被诟病，这是因为他们对通胀的预测能力也是不行的，何况我们？坚定地认为通胀会起来，或者大宗商品会大涨，对任何人是没有十足理由的，越坚定越不知道自己在说什么。投资不能建立在这上，只能让未来的经济形势和数据说话吧。如果中美欧都搞传统基建为核心的财政刺激，那也许是这样，但是否会大搞基建只能等事实展现出来。拜登作为民主党搞更大财政刺激（同时更高税收）的动机就强于特朗普，到底谁能当选现在都不好说。前期美联储放的流动性是否重新绕回金融系统而不是体现在商品和服务的价格上也不好说，流动性在金融系统里推升资产价格泡沫而不去追逐商品服务，是近十多年通胀起不来的核心原因之一。资产价格通胀替代了商品价格通胀一定不会持续吗？这些都在说，传统的通胀，也就是实际利率定价黄金的通胀，并不像很多观点说的那样容易大幅回升。美联储调整货币政策框架也许很大程度上就是他们所说的目的，是针对通胀长期低迷的形势而做出的调整，这个不应该过度解读。我认为大家不要太笃定一种观点，要包容。即便现代货币理论的核心也是，在通胀不明显起来的情况下，赤字货币化完全具有正当性和合理性，也不是完全不顾及通胀高企的。当前主流观点，包括进一步看多大宗商品或者大通胀预期并不认同，尤其油价长期看由于新能源成本降低根本没有大涨的供需基础，因为我认为没有人可以有十足把握得到这个结论，只有走一步看一步，数据来说话。我长期认为美国债务高企，会导致某种程度的低实际利率甚至负实际利率以化解债务，但我对通胀会高涨到负实际利率跌得很深比较怀疑，除非美国政府确认他们要这么做（出台比较正式的政策，得到国会许可）。这些分析体现在金价分析上，就是通胀预期回到接近2%也就是前期高点就不能再无根据地往上提高，10年国债收益率随着经济恢复可能涨到1%，实际利率也就是-1%，对应金价大家可以自己算。在此过程中，只能等待是有新的逻辑、新的动力展现出来推升金价。
通胀我同意。过去二十年每隔一段时间就有大牛出来发表高通胀的担忧，最后被打脸 我倾向于认为过去二十年的低通胀主因是由科技进步和全球化带来的生产效率提升。当然还有别的因素，如人口老龄化，债务水平提高，以及贫富差距加剧等等。未来这些因素的变化可能会推动通胀水平的变化。我说的回暖是相对的 我是觉得就业恢复的速度比消费引起通胀的速度可能会慢不少。近期就业率的急剧回升是因为之前不少失业的岗位都是临时的。但对于永久失去的岗位创造起来可能就没那么容易了。另外我觉得美联储对利率还是有一定的掌控能力的，虽然决定的只是隔夜利率，它可以通过购买/卖出长期国债调节远端利率。
经济回暖，失业还高，那不叫经济回暖。经济回暖就为了让通胀高，失业还得高为了低利率，不符合规律。看看失业率的变化，降低很快，也不要对高通胀寄予厚望，它有深层次的问题，比如贫富差距等问题。通胀预期近20年基本维持在2%，危机后在流动性极度宽松后也一般回到危机前高点，这次疫情前也就2%。通胀暂时不能下定论。至于利率，也不是美联储能控制的，联储能控制政策利率是隔夜的，长端利率是资产配置的结果，资产配置是经济形式的结果。黄金价格变化主要是投资者根据经济形势变化而资产配置变化的结果。
我是这么理解的。经济活动回暖会使得通胀抬升，而如果就业的恢复情况不及通胀，美联储将要面临保就业还是防通胀的选择。近期美联储的表态已经清晰地表明了前者是他们最看重的。也就是说有一定几率在通胀水平较高的情况下美联储仍维持低利率。尤其是在许多企业债务高企的情况下，美联储也许在很长时间内不得不把利率维持在很低水平。这将导致实际利率在负水平下越走越远。跟负利率的债权相比，零息的黄金不是那么糟糕的选择。当然这个逻辑还需要日后的观察来验证。
经济和通胀回升，美联储还qe的话，那它就是要压住美国国债收益率，目标就是要抬高通胀，抬高通胀就美国当前经济特征看，最可能的就是稀释债务。当然这样做的代价和风险是巨大的，因为市场显然会洞察到联储的意愿，就是有可能造成美元大幅贬值和美债被抛售、收益率大涨甚至是联储购买也压不住，甚至威胁到美元的储备货币地位。如果不是很必要并且得到政治授权，它不会在通胀已经明显升高后还qe，而且如果出现这种情况，它可能最终要被动加息。没任何理论支持这样一种做法，就是因为过去一段时间通胀低于2%未来就应该高于2%一段时间才收紧货币，我认为这反应美联储还是为了化解债务而抬升通胀预期的，当然美联储说的防止日本化（长期三低）也显然是重要原因。总之，我也认为联储存在过度抬升通胀的动机，或者说通胀已经回升了但不加息甚至还维持qe。