GLP-1/GCGR双靶点的减重效果，基本和单靶点的司美格鲁肽处于同一水平，但是却多了心律失常、心跳过快的风险，2026年3月司美格鲁肽专利到期，低价仿制药竞争格局下，如何破局？
GLP-1/GCGR双靶点的减重效果，基本和单靶点的司美格鲁肽处于同一水平，但是却多了心律失常、心跳过快的风险，2026年3月司美格鲁肽专利到期，低价仿制药竞争格局下，如何破局？
作者：不翻倍不看
| 发布于: 修改于: | iPhone | 转发：0 | 回复：21 | 喜欢：4 |
GLP-1/GCGR双靶点的减重效果，基本和单靶点的司美格鲁肽处于同一水平，但是却多了心律失常、心跳过快的风险，2026年3月司美格鲁肽专利到期，低价仿制药竞争格局下，如何破局？
精彩讨论
全部讨论
02-19 18:55
不做比较，只说两个事实。一是礼来自己用的是GIP双靶点，没给信达授权。二是现在选GIP双靶点做临床的明显比GCGR双靶点的多
02-19 10:18
第一张图是信达的48周的数据，司美是多少周的数据？
02-19 08:42
这个不是差不多/同一水平吧，me-worse就是me-worse，本来就是被Eli Lilly内部淘汰下来的产物，GCG是刺激胰腺α细胞，本身就5%的比例，一旦比例失调紊乱搞不好要死人的，所以心律失常、心跳加速是必然可预见的风险…
02-19 09:09
信达就是为了避免大家拿不同临床数据作比较，已经开了三期头对头司美格鲁肽减重的，等结果吧
02-19 10:14
要吹博瑞就到你的博瑞下面去吹，跑到这里来喊接盘侠，司马昭之心
02-19 09:38
然而你的图表并不支持你的结论
02-19 10:16
你黑信达就罢了，以为带上博瑞就有人去接盘吗？
02-19 21:51
回复@不翻倍不看 有意义的话题和资料讨论！科学的可能性在于广泛的自由讨论和勇敢的试验，只要是有良心底线的科学探索都值得尊重，但如果明知是有问题还自欺欺人的搞诈骗那就无法原谅，输不起就不会赢
02-19 12:26
不懂别瞎说，好好学习人家专业人士的ppt 别自己胡说八道
02-19 08:16
啥也不是