| 发布于: | 雪球 | 回复：1229 | 喜欢：52 |
十万个创投里面有一个苹果叫特例。七十万个创投里面，还出现了微软等七个，那也叫特例。。。
如果股份制不是强制规定出来的，而是人们自由交易出来的。那它多半有一些成岗说的机制优势，才经久不衰：
1.喜欢从分配角度看问题，主张劫富济贫的人应该看到，这种带有彩票属性的机制确实也劫了不少富人，而且还劫得大家心甘情愿。因为劫得情愿，所以才能劫得长久。可以说两三百年来的科技高速发展，我们今天的幸福生活，都是无数炒股先烈，前仆后继抛洒金钱换来的。。。
2.退一万步说，就算也产生了巴菲特之类不为创新作贡献，专挑老旧摘桃子的制度驻虫。那也只是偶尔出现的小瑕疵。机制保证了会很快出现马斯克，木头姐，Altman。。。等等更优秀的青年才俊，以大无畏的回报精神从收益理想上革掉他的命，保持炒股队伍的纯洁性。
3.更重要的事情不是分配财富，而是创造财富。投资者从总体上是被劫到了，还是赚到了，其实根本不是要点。要点是，这种机制通过承认有人中奖的契约，激励了天马行空的创造。
正确的问题 乔布斯只是在他人生比较早期那时候 发明了苹果 等到他胰腺癌之后 他又为苹果做了什么呢？我看啥也没做啊？那问题来了 为什么之后毫无贡献的乔布斯还可以把持几千亿资产？甚至把这资产传给他老婆？我认为武断的来说 乔布斯得了胰腺癌之后那个时间点 他的资产就不应该归他了 因为他不再有贡献了
郭师傅其它诘问很高级，但这个诘问很低级。不过其它诘问其实是个逻辑陷阱：股东能分到利润作为一项制度之所以能成立且成立这么多年，是因为资本是赚取利润的要素。于是有了这项制度，但制度下总有特例，某些公司的成功主要靠个人而不是资本，比如郭师傅举例的苹果——我们假设在这一点上郭师傅的说法是正确的暂且不辩，难道这些特例就不遵循这项制度了吗？用特例来否定，是逻辑陷阱啦。
不，我认为是乔布斯结合了已有的技术，同时洞察人类，创造出以前不存在的需求，这才是苹果的伟大之处，所以的确是乔布斯创造了苹果，资本要素在这个过程里面起的作用是远远低于人力要素的
别家我没考证过，$Meta(META)$ 和$英伟达(NVDA)$ 和$特斯拉(TSLA)$ 早期如果融资不顺利就已经挂掉了，别家估计情况也差不多。不能说发展期需要资本许诺给资本分润，现在不需要资本了就过河拆桥。股东分润这项制度之所以能跨越意识形态、法律制度成为最普世的存在的原因很简单：资本是赚取利润的要素。