| 发布于: | 雪球 | 回复：24 | 喜欢：14 |
谈谈德国的双元制，它是初中就开始分流，2-3年左右学习，企业为主导，企业要投入资金，所以70%时间是在企业，30%在学校。毕业之后直接就业，学习期间还有工资，真正实现双赢。但是别说在中国，在德国以外都很难复制，只能学习借鉴。中国首先没有这么多产品精良的中小企业，其次家长对初中分流去工厂很难接受。最后德国的这一套是经过几十年发展成型，相应的培养体系要不断优化细作适配本地的产业结构，中国绝没有这种耐心。
你们可能现在没有孩子正好上学，尤其是中学阶段。小学孩子都挺好，中学开始有的认真学习，有的打游戏睡觉，不是你逼一下就能上去的。关键有些坏习惯有传染性，比如打游戏。不分流就只有学校里按一点标准分班，否则打游戏的会把意志力一半的孩子带坏。职业教育最大的弊端就是本来去的都是懒散的孩子，所以学校的原则就是孩子不跳楼不杀人其他做啥都可以，因为我们招进来的都是不爱学习的孩子。所以中职教育的学生女人出去坐台，男生出去打架的太正常，直说中职孩子出去打工态度也不好，不奇怪，家里放任下不爱学习，中职放任下雷锋变成了流氓，你们说怎么办？
如果吧打架打游戏的坐台的学生和做教室学习的孩子在一起，很难说是爱学习的影响不爱学习的，还是坐台的虚荣影响爱学习的女生。
真的两难。
我们已经在摸索、探索出适合咱们特殊国情的职业教育发展思路来。我04年入高职院校，我们学校08年入选教育部首批示范性高职院校建设单位，15年入选全国优质校建设……基本上我的青春都在高职院校项目建设中度过，我们也在学习和借鉴德国双元制模式中，探索适合我们自己的道路。我们都没想照搬，只是想尽力探索出适合自己的道路。
你努力有用也只能帮助几个学生，这个系统不是自由竞争自由扩张的，你建立不了秩序，就不可能大规模的普及让更多人受益。我没有否定你们的努力，楼主说的是宏观问题。
国内很早就想借鉴德国双元制，也许有个别成功案例，但更多流于形式。企业这一头是很感兴趣的，天平的另一端学校不够积极，说到底没有长期稳定的预期。上面说要搞，但不给钱，也没有规定企业校双方权利义务等细则。学校需要制定相应的行业标准及通识理论教材，授课老师需要熟悉企业，甚至来自企业。企业如果积极参与就要投入大量的资金和时间，而学校那边校长一换可能就推倒重来，谁愿意出资？大部分的校企合作，学生沦为了企业免费劳动力，或者学校成为企业（比如某it培训）推销地。
你这一说，我就知道你是干过这个行业的。职业教育孩子们应该是中国基层的底色吧，或许是最真实的，也最让大家不能接收的真实。可是，他们也需要活，他们也是我们制造业主力军……
我们学校就是由国企和教育系统联合办学的学校，我们是省管学校。国企也并不如你这般说得不堪，也没有大家所听到那样好，不过我们接收了这样环境，改不了什么。只是希望我们把教育做好。
谢谢你的鼓励，只是大家都在努力去摸索、探索中。只是大家都低估了这部法律对于职业教育的重要意义，或许只有我们这些局内人更能体会吧。也或许我们是坐井观天了，或者是只缘身在此山中吧。希望职业教育越来越好吧，毕竟我周围的学生大多数来自农村，来自留守儿童，来自中国最底层吧。