我提一个思路，供商榷，欢迎大家批判

我觉得本文作者把保险的本质，局限于满足投保人的投资需求，而非风险补偿的需求，这本来是目前中国保险业暂时走入的一个内卷误区，但并不意味着是中国保险业发展的最终目标。因此，如果我们现在无法跳出这一点，坚持用中国保险业在满足投保人投资需求的天然劣势，用当前暂时的发展方向错误或迷失，去否定未来中国保险业本身存在价值和发展空间，是不太合适的。

众所周知，保险的根本目的来自于风险补偿，来自于人们的风险厌恶。从最基本的财险产品看，投保者通过付出保费消除了不确定性问题，获得了效用的提升（消除不确定性后的效用增加，减去付出保费的效用损失），而保险公司基于大数定理的风险中性，可以在扣除提供保险业务的相关成本费用后。仍然获得一定的利润。这本来就是一个交易双方都能获得正效用的“双赢”行为，其中的奥妙就在于投保人的效用函数是风险厌恶型的。在财险基础上升级的寿险等产品，在通过风险补偿而提升投保人效用，赚取保险公司利润的原理上，是一样的。

可以肯定地说，在利用投保人的风险厌恶函数，通过风险补偿而获取利润这个领域，绝对是保险公司的强项，而不是资管、基金等行业的强项。现在的关键，是国外的保险公司大多是只经营于单一细分市场，满足特定用户保险需求的企业，由于长期精耕细作，建立了较强的护城河，因此受到新行业、新业态冲击的力度要小的多。而中国大多数是中国平安这样的综合类保险经营者，大多数的差异化竞争和利润核心来自于现存比较单一化的所谓的寿险产品。

国内各家保险公司多年来在寿险产品上的竞争，核心并不是去通过升级产品，去更好更多地满足投保人“风险补偿”需求，去获得投保者由于风险厌恶函数提供的效用（这才是保险公司应该获利的王道），反而由于各种恶性竞争将各自的竞争焦点转变到了“拼谁的投资收益高”这个自己并不占优势的领域，活活将做风险补偿的保险产品做成了做投资回报的理财产品，甚至于借鉴发展出“万能险”等偏离保险本质的产品。

由于每一家保险公司都没有巴菲特，因此各家唯一的差异化居然是保险代理人忽悠的能力（友邦其实就是这样一条邪路带头人），这样中国保险业在投资收益上当然无法竞争过基金与资管，在销售渠道上当然无法竞争过互联网金融，保险公司非要用自己的劣势去打别人的强项，只可能是死路一条。

所以，综上所述，保险业本身是不可能消亡的，中国保险行业需要消亡或者说需要升级迭代的，只能是目前这种以“投资收益率高低”和“保险代理人销售能力强弱”为核心竞争力的高度内卷化的产品格局和市场格局。

如果以中国平安为代表的保险业改革不意识到这一点，不解决好这一点，保险行业的阵痛就将永远周期性发作，只要行业增速一慢，只要国民收入增长一慢，各种矛盾还会继续爆出来，影响新业务价值的提升。

至于大家最终多久能走出来，谁能够率先走出来，我们只能拭目以待。