雪球和国内投资者的看法都没错,收益率要和一个国家的整体货币增长率挂钩,中国的M2增长率多年在13%左右吧(也就今年跌破10了),15%的年化,只能勉强跑赢货币增长幅度,保值略微盈余而已,的确很差的收益率。而欧美,经济增长慢,货币增长率慢得多,15%确实是挺高的收益率。看似矛盾其实不矛盾,两者都没错。
雪球和国内投资者的看法都没错,收益率要和一个国家的整体货币增长率挂钩,中国的M2增长率多年在13%左右吧(也就今年跌破10了),15%的年化,只能勉强跑赢货币增长幅度,保值略微盈余而已,的确很差的收益率。而欧美,经济增长慢,货币增长率慢得多,15%确实是挺高的收益率。看似矛盾其实不矛盾,两者都没错。
“如果个人投资者做不到10%,那还是趁早改行做基金经理。”
~
想起有一段时间有地方这样教育小孩: 你再不好好学习,长大以后你只能去做公务员了。[大笑][大笑][大笑]
对,就是这个意思。
没有隐形货币使很多人(或者是农民,或者是有货币购买力但缺乏体制内资源的个体户,或者是没有拿到计划经济指标资源的企业)根本“买”不起东西,这些东西对他们来说是非常“贵”的,他们被排除在购买之外了,这就是隐性通胀的含义。
把这些隐形货币拿掉,商品价格马上就涨上去了,就是我们在八十年代末看到的所谓“货币改革”、“价格闯关”的现象。
对于以前占有隐形货币的人来说,东西确实贵很多了通胀很大。但其实对于以前本来就不占有隐形货币的人来说,虽然用钱衡量也是通胀了,但幅度远没有前者来得大,因为以前他们的成本还有隐形货币这一项——要知道隐形货币对他们来说可能更昂贵。
所有人都跟巴菲特比。。。我觉得这就是为低收益找借口安慰自己。资金量是一方面,美国经济增速是另一方面,美国经济在中国这个增速的阶段,大约在上个世纪的70到90年代,巴菲特的收益率整体比平均高的多了。
等中国的GDP增速退到低增速时,投资机会集下降,再加上量化,市场结构会迅速转变,时间节点估计也就一轮顶多两轮的牛熊切换了