不懂诸葛亮的苦心,当时曹魏占据的是中国最富庶的地区,两个企业一个市值是另一个的一半!roe相同是不是差距越来越大呢?如果不能在当时统一,以后统一的难度会更大,而且迟早要被兼并!所以才一直阀魏!这比喻成主力的自救更贴切!
不懂诸葛亮的苦心,当时曹魏占据的是中国最富庶的地区,两个企业一个市值是另一个的一半!roe相同是不是差距越来越大呢?如果不能在当时统一,以后统一的难度会更大,而且迟早要被兼并!所以才一直阀魏!这比喻成主力的自救更贴切!
你这个有点以结果论了,诸葛亮如果北伐运气好一点,魏国就被诸葛亮灭了,那么,就是以弱胜强的历史案例了;历史的结果是诸葛亮失败了,你就归结到基本面不行造成的!
试想,按照你的逻辑,如果赤壁之战结果是曹操赢,那么是不是也可以归结到东吴基本面不如魏国,所以东吴在投机呢,应该一开始东吴就投降吧!
历史事件,不是简单的回放,影响因素太多了,很难说清楚决定性因素是什么!当然大的历史趋势有其必然性,但是诸葛亮北伐这个事情,确实不完全由国力决定,运气因素,偶然因素也非常多
失掉荆州就已经没戏了,诸葛亮是知道的。但是如果不北伐,蜀国就失去了匡扶汉室这个立国之本,刘备从草鞋起家就是靠汉室。所以必须北伐,第一次北伐是最接近成功的,斩马谡挥泪其实是在伤心北伐失败而不是可惜马谡这个逗比。
假如诸葛亮和司马懿换个位置,做法也是一样的,甚至诸葛会比司马做得更好。
不懂诸葛亮的苦心,当时曹魏占据的是中国最富庶的地区,两个企业一个市值是另一个的一半!roe相同是不是差距越来越大呢?如果不能在当时统一,以后统一的难度会更大,而且迟早要被兼并!所以才一直阀魏!这比喻成主力的自救更贴切!
你这个有点以结果论了,诸葛亮如果北伐运气好一点,魏国就被诸葛亮灭了,那么,就是以弱胜强的历史案例了;历史的结果是诸葛亮失败了,你就归结到基本面不行造成的!
试想,按照你的逻辑,如果赤壁之战结果是曹操赢,那么是不是也可以归结到东吴基本面不如魏国,所以东吴在投机呢,应该一开始东吴就投降吧!
历史事件,不是简单的回放,影响因素太多了,很难说清楚决定性因素是什么!当然大的历史趋势有其必然性,但是诸葛亮北伐这个事情,确实不完全由国力决定,运气因素,偶然因素也非常多
失掉荆州就已经没戏了,诸葛亮是知道的。但是如果不北伐,蜀国就失去了匡扶汉室这个立国之本,刘备从草鞋起家就是靠汉室。所以必须北伐,第一次北伐是最接近成功的,斩马谡挥泪其实是在伤心北伐失败而不是可惜马谡这个逗比。
假如诸葛亮和司马懿换个位置,做法也是一样的,甚至诸葛会比司马做得更好。
如果不是晋代替了魏,诸葛亮就是一个穷兵黩武的坏种。因为晋代替了魏,魏必须是黑暗丑陋的,所以伐魏的人也显得正义光明了。
哥,说说股票就行了,政治和军事不是我们普通人懂的。蜀不伐魏,那么蜀吴必然纠纷不断。
司马懿价值投资最后控股了,还收购了诸葛亮重仓持有的公司,最后上市公司更名为晋。
蜀国是先军政治,不懂能不要乱说吗?
我个人认为这样总结是不对的,因为有效总结的前提,是针对有效的多次甚至无数次的重复博弈场景,每次场景背景差不多,限制因素较少,只有这种场景,才有可能通过总结提升,比如你玩某个游戏有55%胜出概率,那么多玩,均衡下注,迟早富可敌国。 又或者是某个有稳定市场的销售员或者公司,通过不断地铺渠道或者优化管理等动作,提升营销收入等。 对于历史,不是重复博弈,所以总结就是扯淡。
多看点书有好处,诸葛亮九伐中原?