吴老师这篇文章，让我想起前几天跟一位球友的争论。
这位球友最近看了施洛斯的某本书，书名我忘了，于是大受感动，跑来跟我说，你做的成长股对我们普通散户来说太难了，没有时间去调研，没有能力去分析管理层，没有办法去预测未来现金流，对我们就是3英尺的栏杆，还是施洛斯这种净资产低估法更简单，他们父子两老不出门，坐在家里研究，也能创造很高很长的收益，对我们就是1英尺的栏杆。我以后也要采用这种办法。
我提醒他，格雷厄姆式的静态低估法，有两个前提，一是要能做到控股，然后清算或更换管理层提升业绩，美股很多公司资本很分散，所以他们能买入控股，一个要尊重资本，这两个前提在A股都不存在。我还强调，最重要的要看懂周期，否则是不靠谱的。
但是这位球友听不进去，继续强调成长股的难处，要像施洛斯这样，买30家这样的企业，还给我推荐了两家公司，一个是地产，大概是1000多亿的市值却有2000多亿的商业地产，分红也很不错，另一个是工程机械，也是现金大于市值的类似逻辑。我看了两家公司的利润表，基本都是17、18的地产顶峰之后，收入、利润一路下滑，但是从市净率看起来很便宜，市盈率也极低。
我想着，我的话你听不进去，老巴的话你不能不听吧，我看到一篇巴菲特的反思，说这种静态低估法的问题，和自己的教训，于是发给他。
但是似乎股神的光环，也打动不了他，他继续像我絮叨成长股的难处，和烟蒂投资法的光明前景，应了那句话，你很难改变一个成年人的认知。回想起这位球友跟我的交流，基本都是他问我答，往往我费半天劲打了很多字，到他那就像石头掉进深水潭，连个水花也没见着，我犯不着跟他浪费时间，就删掉了他。
其实这位球友只能看到成长股的难，却看不到烟蒂股的难。施洛斯是出生于20世纪10年代的人，大萧条的记忆想必非常深刻，在他的访谈中，也谈到这段经历的影响。格雷厄姆有着同样的背景，所以他们都选择了烟蒂法。根本原因是大萧条的痛苦经历太长且太深刻，让很多人不相信成长。但是大萧条是历史背景的，那之前西方世界一直信奉完全的市场经济，只能由供应关系自身调整，政府不能对经济做干涉，所以才让大萧条持续了那么久。但是后来在凯恩斯主义和罗斯福新政的影响下，大萧条的阴影逐渐散去，几年一次的经济过热和衰退成为常态，因为在面对低迷时，政府不再无动于衷。芒格曾经说，当你拿着探测器（比喻烟蒂法）在一堆石头上寻找时（印象指20世纪七八十年代），它不再发出信号。我查了一下，公开的资料只提及施洛斯的基金在55年到02年，年化收益率达到15%，但是没有具体年份的收益，他的烟蒂法在七八十年开始是否收益大幅降低，即主要在之前创造的收益高，就不得而知了。
另外，烟蒂法或彼得林奇翻石头法，这种简单跟踪就可买入的，还有一个重要时代背景，就是非信息化时代。在互联网普及之前，信息的传播很慢。《滚雪球》曾提到，大约在50年代，巴菲特曾经去一个小镇，跟居民收购他们手中的股票，该公司的利润持续增长，股价几乎比利润还低，而这些居民几乎都忘了还持有这支股票。而《彼得林奇的成功投资》也提到很多类似的逻辑，公司业绩持续增长，或者至少终端销售很火爆，而估值却很低，彼得林奇打了几个电话，或者在逛街一次发现了生意的火爆，就获得了这个信息，大举买入，赚了很多钱。
当时信息的传播如此之慢，导致敏感的投资者有可乘之机，但是这一切在2000前后都消失了。
其实我想强调的，无论是烟蒂法，还是成长股投资法，投资都是很难的，因为静态低估有不能清算、资产价值虚高、业绩和分红又持续下降的陷阱，成长有大环境变化、企业扩张误判、新对手加入、激励不到位的成长失速陷阱。所谓的1英尺栏杆，那也是相对而言，如果你是久经考验的投资牛人，是能发现这样的机会并跳过去，否则在你看到的1英尺栏杆后面，往往有一个10英尺的超级大坑。
@今日话题 $涪陵榨菜(SZ002507)$ $万科A(SZ000002)$查看图片