| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：7 | 回复：288 | 喜欢：19 |
很多人希望国家发钱花，希望国家补贴和各种福利，作为个人这样想也没啥问题。。。不过有个问题是国家的钱，补贴，福利从哪里来的？。。。南美有个高福利主义的典型，就是那个现在号称贫困率达到57%的阿根廷，阿根廷的各种自然条件可谓得天独厚哈，20世纪早期阿根廷可是个一等一的富国哈，当时有一句谚语“你富得像个阿根廷人”。但是后来的好长时间里，他们的总统为了选票，实施了各种高福利的政策，毕竟谁不喜欢一个给自己发钱的人，据一些数据说阿根廷一半的人都要在生活中程度不同地依赖政府的福利和补贴。。。然后折腾了那么多年，总统也换来换去，就成现在这样了。。。然后现在换上了一个奉行自由主义经济政策的米莱总统，想实行大刀阔斧的改革休克疗法改变阿根廷，他的想法我也大多数都赞同，那为什么以我这样肤浅幼稚地认知，都会觉得这个总统的做法大概率是个失败的悲剧？。。。谁会支持一个一夜之间消减自己福利又没给其它好处的总统？。。高福利产生问题了？那你消减别人的福利，不可以消减我的福利。。。
因为每个国家发展的阶段和面临的问题不同，发不发钱，给谁发钱，怎么发钱是一门艺术。
有些国家是福利不足，有些国家是生产力不足，有些是资源不足，还有些是制度不足导致的腐败，钱发的过程中就没了。要逐一评估。
国家偶尔给全民发一次钱，发一次有一定额度的钱，有何不可？发钱消费的乘数效应，不比国家发债投资各种跑冒滴漏强？另外，发个人均1000元消费券，就能养懒汉了？国民就可以躺平了？
我们不一样？
王总，您先换个角度看看，譬如说您是送外卖的
现在产能难道不够多吗，已经占全球贸易的6成了，准备占领全球100%产能和利润？如果这么多产能不能找到足够大的全球市场卖出去，那只能无限制在国内卷。
在shzy国家，楼主天天喊资本主义最优越，反而是西方国家越来越shzy，真是魔幻。你要多学学mks理论。不要觉得资本主义能解决所有问题。不同工业阶段适合不同的政策，资本家在工业化早期是进步力量(反闭关，反封建），这个阶段不能随便跳过，跳过就容易崩。但是到了工业发展后期，资本家经常是反动力量(因为资本家反公平，反共同富裕)。中国现在无疑就是工业化晚期，工业品几乎垄断全世界，资本家历史使命已经基本完成，现在是要开始共同富裕，拉内需的阶段。由于一夫一妻制，资本家消费力极为有限，资本家大部分只有一个小孩，穷人也有一个小孩，但是穷人数量是资本家的几万倍，而且资本家已经到顶了，该买的早买了，再有钱的人家里也不能买一百辆保时捷玩吧，天天吃龙虾也就365只，再大的卧室也就只需要放一张床。而穷人的进步可以让他们进一步跃升到中产甚至跃升到资本家，穷人跃升后消费力那是指数级上升，你说扶持哪个人收益大?
南美国家穷跟发福利没关系，更多是政策失误、经济结构单一、政权不稳和民族性缺陷。
在高度工业化国家，什么发了以后人家就偷懒不工作那是扯淡，东亚这么勤劳的民族根本不存在这个问题。而且高度工业化的国家本来就不需要每个人都工作，你炒股不也是等于没工作吗? 你炒股以后有钱，买买买，这不就是gdp吗。不是只有工作才有gdp，单纯消费也是gdp，单纯消费就能养活一大堆人，效益甚至比无用劳动更好。郭德纲每次都说，我演出一次养活好几个卖花的，就是这个道理。
当然福利也不能乱发，要量力而行，要花在刀刃上。像拜登那种没底线乱印钱，乱发也是不好的。但也比没福利好。没福利导致穷人永远无法跃升，导致国家永远穷鬼占多数。在一个全是穷人的社会，$苹果(AAPL)$ 这种东西卖天价的公司根本不可能存在，因为没需求。同样$小米集团-W(01810)$ su7的需求完全取决于中产的消费力而不是资本家的消费力。
补贴并不是拿钱可以补贴，用户口、用管制、用指导都可以补贴，这种更隐蔽，危害更大。
举双手双脚支持ZF发消费券让大伙儿抢，然后买1000抵100，太给力啦！直接发钱真的一点儿也不好玩太无聊了！
正儿八经搞基建还好，就怕今年退耕还林，明年变山为田，其实都是原来那块地翻一翻而已