PaulWu 的讨论

2011年发生了欧债危机，当时香港还是外资主导的离岸市场，当母国出问题，外资撤的时候完全不看估值，很多股票一度有80%到90%的跌幅，那一年我非常幸运，靠持有一些高息股以及一些非主流市场的标的（比如柬埔寨的博彩股）安然度过了。但如果要就此开始没有现金流的职业投资，这种经历（全仓单一市场不对冲）的无力感非常强烈，下一次还能那么幸运吗？之后的2012年，开始投美股，也开始尝试对冲，我想要长期呆在牌桌上。

我建议价投们把“永不做空”的格言改成“永不裸空”，这样比较接近事实一点，不然总是要很愕然一下。

文章有误，Seth Klarman铁定是会做空的，也会加杠杆。这是他自己在capital allocators的podcast上说的，他买put就是既做空（除非你说long puts是做多看跌期权的行为哈哈）又加杠杆（衍生品天然有杠杆效应）。他也经常用大宗、利率等macro的衍生品做交易。

死里逃生的经验绝不交付给运气，而是丰富自己的武器

当时股息并不能覆盖生活需要的现金流，我父母都是普通下岗工人。

个股挺好用的，但初心很重要，是对冲，不是投机。这会让我们避开那些发生轧空的场景。

请教一下，您的体系，从什么时候开始坚定地使用对冲策略，是受什么影响？

文章很多问题，回报也是不对的，30年年化15%吧。早年垃圾债，special situation好做一点，后来规模大了，现金有那么多，做不到那么高回报。14-20年的回报挺灾难性的（巨幅跑输）因为太格雷沃姆了不适合市场风格。后来做了挺多调整（比如科技股加强学习增加敞口）。Seth 18年之后具体事务我理解管得少多了（做了个大手术）

最近两年不清楚 再早一点 他们100块钱 大概是60-70%的净多头 常年如此 大概4/4/2的比例分别在PE（一级市场很多是商业类地产和私有化企业/债券），二级市场股权，和各种相对晚期的风投项目。二级是对冲的、一级一些宏观风险也会对冲，但我了解他们不太用多空的形式而是主要用衍生品缺点是时间损耗优点是不会轧空，这部分金融危机以后是拖累，Seth有一次在一个会议上提到会通过选择需要对冲的因子来决定具体工具但对冲每一种因子都会产生成本

我对他基金多空的比例很有兴趣，有这方面的披露吗？